Дело № 1-46/2019

<

иные данные>: 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

10 июня 2019 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гущина Д.И., при секретаре Пашкевич О.Р., с участием заместителя военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона 

<

иные данные> ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Гнилицкого С.В., представившего удостоверение № 39/840 и ордер № ХХХ, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев постановление заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Зеленоградскому гарнизону о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 11111 

<

иные данные> 

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ года в 

<

адрес> гражданина 

<

иные данные>, со 

<

иные данные> образованием, 

<

иные данные> ХХ ХХ ХХ года проходящего военную службу по контракту в должности 

<

иные данные> войсковой части 11111, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ХХ ХХ ХХ года в гарнизонный военный суд поступило постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Зеленоградскому гарнизону 

<

иные данные> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 11111 

<

иные данные> ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Из поступивших в суд вместе с ходатайством материалов уголовного дела усматривается, что органами предварительного следствия военнослужащий войсковой части 11111 

<

иные данные> ФИО2 обвиняется в том, что он ХХ ХХ ХХ года, находясь на территории войсковой части 11111, дислоцированной в 

<

адрес>, являясь должностным лицом – 

<

иные данные> материально ответственным за сохранность, правильное хранение и использование вверенного ему дизельного топлива, используя свое служебное положение, действуя умышленно, с корыстной заинтересованностью, совершил растрату вверенного ему по службе дизельного топлива марки «ХХХ находившегося на материальном учете войсковой части 11111 и принадлежащего государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, в количестве 83,5 кг, стоимостью 33 рубля 03 копейки за 1 кг на общую сумму в 2758 рублей 00 копеек.

Кроме того, он же органами предварительного следствия обвиняется в том, что ХХ ХХ ХХ года находясь на территории войсковой части 11111, дислоцированной в 

<

адрес>, являясь должностным лицом – 

<

иные данные>, материально ответственным за сохранность, правильное хранение и использование вверенного ему дизельного топлива, используя свое служебное положение, действуя умышленно, с корыстной заинтересованностью, совершил растрату вверенного ему по службе дизельного топлива марки «

<

иные данные>, находившегося на материальном учете войсковой части 11111 и принадлежащего государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, в количестве 47,5 кг, стоимостью 33 рубля 03 копейки за 1 кг на общую сумму в 1568 рублей 92 копейки.

В связи с чем, каждое из указанных действий обвиняемого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.160 УК РФ, т.е. как растрата – хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В обоснование заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа старшим следователем-криминалистом ВСО СК России по Зеленоградскому гарнизону указывается о том, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил деяния, отнесённые уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, свою вину в совершённых преступлениях признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию в расследовании преступления, причинённый своими противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму 4326 рублей 92 копейки добровольно возместил в полном объёме, а его раскаяние в содеянном, признание вины в совершённых преступлениях, оказание следствию содействия в расследовании преступлений также следует расценивать как заглаживание причиненного вреда иным способом. 

В связи с чем, старший следователь-криминалист ВСО СК России по Зеленоградскому гарнизону ходатайствовал о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст.25.1. УПК РФ. С указанным ходатайством согласился руководитель ВСО СК России по Зеленоградскому гарнизону.

Обвиняемый ФИО2, полностью признавая свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, заявленное ходатайство поддержал и в соответствии со ст.25.1. УПК РФ просил суд о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Гнилицкий С.В., заявленное старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела СК России по Зеленоградскому гарнизону ходатайство поддержал, пояснив, что оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Представитель потерпевшего – 

<

иные данные> ФИО5 в письменном ходатайстве, направленном в суд посредством факсимильной связи, заявленное ходатайство поддержал и не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причинённый своими противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму 4326 рублей 92 копейки ФИО4 добровольно возместил в полном объёме. Дело просил рассмотреть без его участия.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела и заслушав заключение заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона 

<

иные данные> ФИО1, полагавшего необходимым уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого ФИО6 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1. УПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст.446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4. УПК РФ.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст.104.4. УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5. УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей. 

При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5. УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.160 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, являются преступлениями небольшой тяжести, поскольку санкция за совершение каждого из указанных преступлений предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая, что обвиняемый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил деяния, отнесённые уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, свою вину в совершённых преступлениях признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию в расследовании преступления, полностью возместил причинённый своими противоправными действиями материальный ущерб, а его раскаяние в содеянном, признание вины в совершённых преступлениях, оказание следствию активного содействия в расследовании преступлений суд также расценивает как заглаживание причиненного вреда иным способом, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1. УПК РФ, соблюдены. 

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное старшим следователем-криминалистом ВСО СК России по Зеленоградскому гарнизону ходатайство и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1. УПК РФ, и назначить подозреваемому ФИО2 предусмотренную ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО2 судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённых им преступлений, размер получаемого им денежного довольствия и имущественное положение его семьи, а также данные о его личности.

С учётом материального положения ФИО2 суд устанавливает и срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Руководствуясь ст.ст. 25.1., 389.3., 389.4., 446.1.- 446.3. УПК РФ, военный суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Зеленоградскому гарнизону о прекращении уголовного преследования в отношении военнослужащего войсковой части 11111 

<

иные данные> ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, по ч.1 ст.25.1. УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4. УК РФ.

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части 11111 

<

иные данные> ФИО2 по обвинению его в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.25.1. УПК РФ, и на основании ст.76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, т.е. до 22 июля 2019 года включительно.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3. УПК РФ, разъяснить ФИО2 о его обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4. УПК РФ, разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф будет отменён, а он сам будет привлечён к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- книгу учёта работы машин, расхода горючего и смазочных материалов войсковой части 11111, книгу должностных обязанностей личного состава и гражданского персонала 

<

иные данные>,- передать для их использования по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу –

судья Д.И. Гущин