Дело № 2- 1725/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 ноября 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271382 рубля 65 коп. и возмещении судебных расходов в виде уплаченного государственной пошлины в размере 5914 рублей.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.........» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ....., в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 245000 рублей под 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец указал, что Заемщиком был получен кредит ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше сумме с регулярным платежом в размере 6023 рубля 21 коп. Дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 перестала исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 271382 рубля 65 коп., из которых: 49982 рубля 43 коп. – непогашенные проценты за пользование кредитом, 221400 рублей 22 коп. – сумма основного долга.

На основании договора уступки прав (требований) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ......... и ФИО1 все права и обязанности по заключенному с Должником кредитному договору перешли к ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права и обязанности по заключенному с ФИО2 вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.

Истец также указал, что определением мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО2 в его пользу была взыскана сумма задолженности по спорному кредитному договору.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в суд с вышеуказанными требованиями. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 54). Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, представив соответствующее заявление (л.д. 53). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке, однако, почтовое отправление возвратилось обратно с отметкой на конверте «истек срок хранения» (л.д. 55). При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым она не могла явиться за получением судебного извещения, суду не представила, об отложении слушания заявления не просила, письменных возражений суду не представила. 

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, признав ее неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «.........» заключило с ФИО2 кредитный договор № ..... (далее – Договор) на сумму 245000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 8-11).

Согласно абз. 2 п. 1.1. кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ....., открытый в филиале кредитора № ..... ......... (л.д. 8, 13). 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 начала пользование денежными средствами, перечисленными ей банком. Данное обстоятельство ответчик не оспорила. 

Таким образом, кредитный договор между ОАО «.........», в настоящее время изменившее наименование на публичное акционерное общество «.........» (сокращенное - ПАО .........), и ФИО2 следует считать заключенным.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (л.д. 8-обр. сторона, 12).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что предусмотренная заключенным между сторонами договором обязанность заемщика производить погашение по кредитному договору ответчиком не исполняется, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед банком составила 271382 рубля 65 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в п. 4.2.3 заключенного сторонами кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно представленному суду расчету задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по вышеуказанному спорному кредитному договору составляет 271382 рубля 65 коп. (л.д. 6), которая складывается из:

- просроченного основного долга – 221400 рублей 22 коп.,

- просроченных процентов – 42532 рубля 62 коп.;

- срочные проценты на просроченный основной долг - 7624 рубля 53 коп. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд обязывал истца, в случае произведения ответчиком каких-либо платежей по спорному кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, представить выписку по счету. Поскольку указанный документ суду представлен не был, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней, а ответчиком, в свою очередь, данный вывод не опровергнут.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило договор уступки прав (требований) № ..... с ФИО1., согласно которому к ФИО1 перешли права ПАО ......... в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в частности, права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор уступки прав (требований) № ..... с ООО «Центр Альтернативного Финансирования», согласно которому к ООО «Центр Альтернативного Финансирования» перешли права ФИО1, принадлежащие ему на основании вышеуказанного договора уступки прав (требований) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в частности, права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (л.д. 19-23).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в адрес ответчика ФИО2 было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также досудебная претензия с предложением произвести оплату образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по спорному договору в размере основного долга, составляющего 221400 рублей 22 коп., и процентов за кредит в размере 49982 рубля 43 коп. (л.д. 24, 25, 26).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с даты заключения вышеуказанного договора уступки прав (требований) № ..... у ООО «Центр Альтернативного Финансирования» возникло право на обращение в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271382 рубля 65 коп. 

А поскольку условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5915 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований в размере 271382 рубля 65 коп., размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца составляет в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - 5913 рублей 83 коп., из расчета: 5200 руб. + (271382 рубля 65 коп. – 200000 руб.) х 1%.

В части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей 17 коп. суд считает правильным истцу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» отказать.

Таким образом, всего с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 277296 рублей 48 коп., из расчета: 271382 рубля 65 коп. (сумма требований, подлежащая удовлетворению) + 5913 рублей 83 коп. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271382 рубля 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5913 рублей 83 коп., а всего 277296 (двести семьдесят семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 48 коп. 

В части требования о возмещении судебных расходов на сумму 0 рублей 17 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова