Судья Даниленко А.А. Дело №21-79/2020 

12-499/2019

64RS0043-01-2019-005432-51

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Саратов

Председатель Саратовского областного суда Телегин Ф.В.,

при помощнике судьи Демешкиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.Л. на решение Волжского районного суда города Саратова от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - КДН) от 16 октября 2019 года № 20/121 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 26 декабря 2019 года постановление КДН от 16 октября 2019 года № 20/121 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Г.А.Л. просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что обстоятельства, на основании которых было принято решение суда, отличаются от тех, на которых основывалось постановление КДН. В обоснование довода указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд руководствовался судебными актами, которые не были представлены комиссии, и на момент принятия ею решения не вступили в законную силу. Ссылается на неисполнение ФИО1 судебного решения об определении порядка общения с ребенком, создание препятствий в общении матери с сыном, а также сокрытие адреса фактического проживания ребенка, что, по мнению заявителя, подтверждается материалами исполнительного производства по взысканию с ФИО1 алиментов на содержание ребенка.

В судебном заседании представитель Г.А.Л. – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, помощник прокурора Волжского района города Саратова Эмих О.О. полагала решение суда подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем дело об административном правонарушении по жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Саратова от 16 января 2014 года установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком М.М.А.: каждую пятницу с 18 часов 30 минут до 20 часов, каждую субботу с 09 часов до 12 часов 30 минут; в указанное время начала общения ФИО1 забирает сына по месту его жительства - 

<

адрес>, и по окончании общения приводит сына по указанному адресу. 

27 сентября 2019 года инспектором ПДН ОП-4 в составе УМВД РФ по г. Саратову М.Д.К. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ. Поводом послужил тот факт, что 24 июля 2019 года ФИО1 в нарушение установленного судом порядка общения с ребенком, забрал сына с адреса 

<

адрес>, где он находился в гостях у бабушки; матери Г.А.Л. местонахождение ребенка не сообщил, ребенка матери не передавал, таким образом препятствуя ее общению с сыном.

Постановлением КДН от 16 октября 2019 года № 20/121 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Отменяя указанное постановление КДН и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ. При этом судья сходил из того, что забирая ребенка 24 июля 2019 года, ФИО1 действовал в интересах сына и по его просьбе, и на тот момент являлся единственным законным представителем ребенка в городе Саратове. 

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, то возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда не имеется.

По этим основаниям отклоняются доводы жалобы.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение Волжского районного суда города Саратова от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Г.А.Л. – без удовлетворения.

Председатель 

Саратовского областного суда Ф.В. Телегин