Дело № 2-645/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 28.06.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 350 000 рублей. Согласно условиям договора займа от 28.06.2017 г., за пользование денежными средствами ответчик обязан ежемесячно уплачивать процента в размере 4 % на сумму основного долга (п. 1.2). В соответствии с п. 2.4. договора займа, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ответчик предоставил в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности на основании договора от 17.05.2017 г. В соответствии с п. 3.1. договора займа, заем предоставлен сроком на один год. В соответствии с п. 4.1. договора займа, договор займа вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, в том числе в части выплаты суммы займа, процентов за пользование займом. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 28.06.2017 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №. Факт передачи денежных средств подтверждается подписью ФИО2 в договоре займа и записью «деньги получены полностью». Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, сумму долга не возвращает, проценты за пользование займом не уплачивает, на требования о возврате суммы займа не реагирует. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком, займодавец удовлетворяет свои требования за счет имущества, служащего обеспечением, путем его реализации в соответствии с действующим законодательством (п. 2.4.), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога (п. 7.1.), аналогичные условия предусмотрены договором о залоге (п. 1). На день подачи искового заявления, задолженность ФИО2 по договору займа составляет 448 000 руб., из которых 350 000 руб. – сумма займа, 98 000 руб. – проценты за пользование займом за период с июля 2017 года по январь 2018 года. В соответствии с п. 5.2. договора займа, в случае несвоевременной выплаты процентов на сумму займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 % от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6 146 рублей. Со ссылкой на положения Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 350 000 руб., проценты в размере 98 000 руб., неустойку в сумме 6 146 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 041 руб. Обратить взыскание на заложенные имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть бело без его участия (л.д. 34).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 13), в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что при общении с ответчиком, последняя пояснила, что у нее отсутствуют денежные средства на гашение задолженности, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, письменных возражений не представила, заявления об отложении, о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику в заем денежные средства в сумме 350 000 рублей, а Заемщик обязуется принять и возвратить Займодавцу такую же сумму в срок, установленный пунктом 3.1. договора или, с согласия Займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными договором (л.д. 28).

Согласно пункт 3.1. договора заем предоставляется заемщику сроком на один год, т.е. в день истечения указанного срока, а именно 28.06.2018 г., сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа. Указанный срок начинает течь со дня подписания настоящего договора (л.д. 28). 

Таким образом, из анализа положений договора займа следует, что указанный договор займа между сторонами заключен 28.06.2017 г.

Пунктом 1.2 договора проценты на сумму займа установлены в размере 4 % в месяц и подлежат выплате Займодавцу ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

В силу пункта 2.1. договора, заем предоставляется Заемщику наличными денежными средствами на руки в день заключения договора, а именно 28.06.2017 г. С момента передачи денежных средств Заемщику, последний делает отметку об этом собственноручно в договоре.

Как следует из пункта 2.4. договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, Заемщик предоставляет в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Заемщику на праве собственности.

Договор подписан сторонами – ФИО1 от имени Займодавца, ФИО2 от имени Заемщика, в договоре имеется запись за подписью ФИО2 о получении денег в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор займа от 28.06.2017 г. заключен в соответствии с действующим законодательством, так как он содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам, при этом заемщиком в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение денежных средств.

Займодавец свои обязательства по предоставлению заемщику займа выполнил в полном объеме 28.06.2017 года, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика ФИО2 в договоре.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства в нарушение условий договора займа не исполняла надлежащим образом, платежи своевременно не производила, до настоящего времени возврат суммы займа ответчиком не произведен, доказательств обратному в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 24.01.2018 года составляет 448 000 рублей, из которых: 350 000 рублей – сумма займа, 98 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 28.06.2017 г. январь 2018 г.

Учитывая, что сумма займа была предоставлена Заемщику, возврат суммы займа произведен не был, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 350 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 4 % в месяц.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 24.01.2018 составляет 98 000 рублей. 

Альтернативного расчета ответчик суду не представил. 

Расчет истца проверен судом, он соответствует договорной процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 6 146 рублей. 

Согласно п. 5.2 договора займа, в случае несвоевременного и/или не в полном объеме выплаты ежемесячны процентов на сумму займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 6 146 рублей. 

Доказательств иного размера неустойки, каких-либо возражений относительно неустойки ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил. 

Суд считает, что сумма неустойки заявлена обоснованно, а потому сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения обязательств установлен судом, договором предусмотрена ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств, определен размер процентов, оснований для перерасчета не имеется.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 454 146 рублей (350 000 + 98 000 + 6 146 = 454 146). 

Кроме того, истец просит обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которое передано Заемщиком в залог. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на момент возникновения между сторонами указанных правоотношений – 28.06.2017 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам, предусмотренным ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 28.06.2017 г., в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 28.06.2017 г., сторонами заключен договор о залоге транспортного средства – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности (л.д. 29).

Договор залога транспортного средства подписан сторонами, содержит существенные условия договора, имеет отсылку к договору, из которого возникло обязательство (договор займа), а потому суд приходит к выводу о его заключении в соответствии с действующим законодательством.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, транспортное средство TOYOTA 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи от 10.07.2015 г. (л.д. 26).

Согласно сведениям, содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, на имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>. зарегистрировано возникновение залога: залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ФИО1 (л.д. 30-33).

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона и обстоятельствами дела, суд полагает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что условиями договора займа оценка предмета залога определена сторонами в размере 500 000 рублей (л.д. 29). 

Истец просит об установлении в качестве начальной продажной цены заложенного имущества сумму в размере 500 000 рублей, согласованную сторонами в установленном порядке. 

Ответчиком возражений относительно установления указанной начальной продажной цены заложенного имущества либо альтернативного отчета (заключения) об оценке спорного транспортного средства не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки предмета залога не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным установить в качестве начальной продажной цены автомобиля 

<

данные изъяты>, цену в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определить в качестве способа реализации указанного выше транспортного средства – реализацию с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа от 28.06.2017 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по чеку-ордеру от 29.01.2018 г. в размере 8 041 рублей (л.д. 3), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму заложенности по договору займа от 28.06.2017 г. по состоянию на 24.01.2018 года в общем размере 454 146 рублей, в том числе: 350 000 рублей – сумма займа, 98 000 рублей – проценты за пользование займом, 6 146 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 041 рублей, всего 462 187 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки (модели) 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив его начальную продажную цену в размере 500 000 рублей. 

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – реализацию с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа от 28.06.2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018