Дело № 2-4943/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего В.А.Юсупова,

при секретаре Л.Ф.Зиннатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ШАТЛАС», ООО «ШАТЛАС» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 988 366 рублей 35 копеек и обратить взыскания на заложенное имущество:

седельный тягач DAF FT XF 105/410, 2013 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 2 688 700 рублей;

полуприцеп KRONE SD, 2008 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 525 000 рублей;

Mersedes-Benz 1844LS ACTROS, 2009 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 1 995 000 рублей;

полуприцеп SCHMITZ S01, 2008 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 525 000 рублей.

Кроме того, просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 141 рубль 83 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ 

<

данные изъяты> предоставил ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 4 400 000 рублей под 15,58 % годовых (стандартная ставка), 12,5% годовых (при подключении опции «Твой выбор») на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязательств по кредитному договору являлся залог транспортных средств, принадлежащих заемщику и ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также поручительство физических лиц ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в вышеуказанной сумме. При этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал размер и сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты> и ОАО Банк «Открытие» заключен договор цессии №, по условиям которого права требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ОАО Банк «Открытие». Впоследствии ОАО Банк «Открытие» было реорганизовано в форме присоединение к ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (новое наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» и выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие»). Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был реорганизован в форме присоединений его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ОАО КБ «Петрокоммерц» в правоотношениях, вытекающих из исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, погашении задолженности, однако поскольку до настоящего времени данные требования не исполнены, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» было вынуждено обратиться в суд с иском.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители ответчиков ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Извещения ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ОАО Банк 

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную линию с установленным лимитом выдачи в сумме 4 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (с возможностью дальнейшей пролонгации на общий срок кредитования не более 60 месяцев) под 15,58 % годовых (при подключении опции «Твой выбор» - под 12,5% годовых) (п. 2.1. – 2.4. договора).

Цель предоставления кредита указана в п. 2.7. договора, а именно: приобретение транспортных средств (модернизация).

ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в свою очередь обязалось использовать кредит по целевому назначению, указанному в п. 2.7 договора, погасить задолженность по кредиту в установленные сроки (п.п. 6.1., 6.3. договора).

Порядок погашения задолженности по кредиту установлен в п.3.2. Так стороны согласовали, что возврат кредита и уплата процентов за кредит осуществляется заемщиком ежемесячно, по 20 числам каждого месяца и в дату окончания срока кредита. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ОАО Банк 

<

данные изъяты> дополнили раздел 3 кредитного договора, п. 3.2., графиком погашения задолженности, в котором указаны дата платежа, сумма ежемесячного платежа, ее составляющие (сумма основного долга, сумма процентов), а также остаток основного долга. Данный график сторонами подписан, является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик с ним согласился.

Впоследствии данный график был изменен по соглашению сторон, о чем подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.9.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой, в которую истекает срок погашения срочной задолженности, по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту (основному долгу и процентам) за каждый день просрочки. 

Также согласно условия кредитного договора он обеспечивался поручительством и залогом имущества.

Во исполнение указанного условия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «

<

данные изъяты> и ФИО3, ФИО2, ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) были заключены договоры поручительства №, № и №, соответственно, по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним условий кредитного договора договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик (п. 3.1, 4.1 договоров поручительства).

С условиями кредитного договора ФИО3, ФИО2, ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует содержание п.2 договоров поручительства.

Дополнительными соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п. 2.17, а именно в части размера платежей по кредиту.

Впоследствии договор поручительства был заключен также с ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Последняя также приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним условий кредитного договора договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, с условиями кредитного договора поручитель была ознакомлена и согласна.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «

<

данные изъяты> и ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был заключен договор о залоге имущества 

<

***>/ЗП-01, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передает Банку в залог (с учетом изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ): седельный тягач Mersedes-Benz?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????��?j�??

Дополнительными соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п. 2.17 в части размера платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № между ОАО Банк 

<

данные изъяты> и ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Согласно данному договору ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передало в залог Банку седельный тягач DAF FT XF 105/410, 2013 года выпуска, (VIN) №, залоговая стоимость - 2 688 700 рублей, и полуприцеп KRONE SD, 2008 года выпуска, (VIN) №, залоговая стоимость – 525 000 рублей. Данное имущество передано в залог в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным в материалы дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОАО Банк 

<

данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 4 400 000 рублей получены ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

При этом выписками по сету заемщика подтверждается, что ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному в материалы дала расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 988 366 рублей 35 копеек, из которых 1 723 262 рубля 18 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 132 145 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 123 681 рубль 62 копейки – начисленные проценты, 660 рублей 73 копейка – неустойка на просроченные проценты, 8 616 рублей 31 копейка – неустойка на просроченный основной долг.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 Гражданского кодекса РФ, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет соответствует оговоренным условиям кредитования. Доказательств, опровергающих представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение обязательств по кредиту полностью либо частично, ответчики суду не представили.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты> и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор цессии №, по условиям которого права требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ОАО 

<

данные изъяты> к ОАО Банк «Открытие». 

Впоследствии ОАО Банк «Открытие» было реорганизовано в форме присоединение к ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (новое наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» согласно выписке из протокола №11 от 21 августа 2014 года внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» и выписке из протокола №61 от 08 сентября 2014 года внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие»). 

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был реорганизован в форме присоединений его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ОАО 

<

данные изъяты> в правоотношениях, вытекающих из исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитором в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако указанные требования до настоящего времени ответчиками не исполнены, денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязательств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с заемщика, а также поручителей по кредиту ФИО3, ФИО2, ФИО4, ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 988 366 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского Кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского Кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с условиями договоров о залоге имущества, за счет задолженного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму кредита, проценты, неустойки, убытки, причиненные просрочкой исполнения. Возмещению подлежат также издержки по содержанию задолженного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования залогодержателя.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество как досрочно, так и после наступления срока, указанного в кредитном договоре, при неисполнении залогодателем своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им.

Карточками учета транспортных средств и паспортами транспортных средств подтверждается, что седельный тягач DAF FT XF 105/410, 2013 года выпуска, (VIN) №, принадлежит на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); полуприцеп KRONE SD, 2008 года выпуска, (VIN) №, принадлежит на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); грузовой тягач седельный Mersedes-Benz 1844LS ACTROS, 2009 года выпуска, (VIN) №, принадлежит на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); полуприцеп SCHMITZ S01, 2008 года выпуска, (VIN) №, принадлежит на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество подлежат удовлетворению путем его продажи с публичных торгов. 

Вместе с тем, в удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены движимого имущества, реализуемого на торгах. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом было заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 141 рубль 83 копейки, из которых 6 000 рублей – за требование об обращении взыскание на заложенное имущество, 18 141 рубль 83 копейки – за требование о взыскании задолженности по кредиту.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 141 рубль 83 копейки подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей следует взыскать в пользу истца с ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в равных долях, то есть по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ШАТЛАС», ООО «ШАТЛАС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 988 366 рублей 35 копеек, из которых: 1 723 262 рубля 18 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 132 145 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 123 681 рубль 62 копейки – начисленные проценты, 660 рублей 73 копейка – неустойка на просроченные проценты, 8 616 рублей 31 копейка – неустойка на просроченный основной долг.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на:

седельный тягач DAF FT XF 105/410, 2013 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

полуприцеп KRONE SD, 2008 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

грузовой тягач седельный Mersedes-Benz 1844LS ACTROS, 2009 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

полуприцеп SCHMITZ S01, 2008 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об определении начальной продажной стоимости транспортных средств отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 141 рубль 83 копейки.

Взыскать с ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ШАТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Копия верна. 

Заочное решение не вступило в законную силу. 

Председательствующий: В.А. Юсупов