Дело 12 -853/2025

УИД № 61RS0008-01-2025-001926-82

РЕШЕНИЕ

«06» августа 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Ростовской области от 28.11.2024 № 18810561241128107569 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 28.11.2024 № 18810561241128197569 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 17.02.2024 отказано в принятии жалобы ФИО1 на постановление от 03.12.2024 № 18810561241128197569 ввиду пропуска срока на подачу жалобы.

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) не согласившись постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 28.11.2024 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, поскольку транспортное средство Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> регион 761, водитель которого допустил 23.12.2024 г правонарушение, передано в аренду по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 18.08.2024. Кроме того, автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> регион 761, включен в Единый Федеральный Реестр выданных разрешений на использование транспортного средства в качестве легкового такси с 14.05.2024. Также ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить за отсутствием события правонарушения, привела доводы в обоснование своей позиции. Просила восстановить срок на обжалование постановления, как пропущенный по уважительным причинам, ввиду несвоевременного неполучения копии постановления, поскольку не проживает по месту регистрации 

<

...>, о принятом постановлении ей стало известно 12.03.2025 после наложения ареста на карту и обращения по этому поводу в банк. Предоставила ходатайство о приобщении к жалобе чеков по операциям от 20.11.2024, 23.11.2024, 29.11.2024, 09.12.2024, 11.12.2024, 14.12.2024, 17.12.2024, 20.12.2024, 21.12.2024, 24.12.2024, 25.12.2024, 26.12.2024, 03.01.2025, 04.01.2025, 06.01.2025, а также скриншот с официального сайта информационно-аналитической системы, обеспечивающий сбор обработку, систематизацию, хранение сведений их трех реестров, агрегаторов, перевозчиков и машин легковых такси ФГИС «Такси», страховой полис на транспортное средство серии ХХХ № 0397635410, выписку из медицинской карты амбулаторного больного от 10.06.2025, которые приобщены к материалам дела. 

ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителя не обеспечил. 

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу с учетом сложившейся явки.

Выслушав ФИО1 изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с частью 2 статьи 29.10 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 28.11.2024 № 18810561241128107569 была направлена по адресу: ул. Лермонтова д. 72, с. Песчанокопское, Песчанокопского района, Ростовской области, 344923 и получена 26.12.2024. Вместе с тем, как следует из содержания жалобы и пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании, по указанному адресу ФИО1 не проживает, поэтому копию постановления не получала. Сведения о вручении ФИО1 копии определения заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности движения ГУ МВД России по Ростовской области от 17.02.2024 об отказе в рассмотрении жалобы на постановление в материалах административного дела отсутствуют. О принятом решении ФИО1 стало известно 12.03.2025 после наложения в банке ареста на счет карточки. При обращении в банк ей стало известно о наличии на исполнении в ССП постановления ГИБДД. Уважительными причинами для восстановления срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

С учетом представленных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что срок подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 28.11.2024 № 18810561241128197569 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о привлечении ФИО1 к административной ответственности пропущен по уважительной причине, поэтому срок подлежит восстановлению. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2024 в 18 час. 53 мин. по адресу 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> регион 761, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 9958485001 на момент фиксации нарушения являлась ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ростовская область, с. Богородицкое, Песчанокопского района, адрес регистрации: ул. Лермонтова, дом 72, с. Песчанокопское, песчанокопского района, Ростовской области, 347572.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи ТРАФИК-СКАНЕ-СМ2, заводской номер 235.АА05.216, свидетельство о проверке С-Т/19-05-2023/247821827, проверка действительна до 18.05.2025

При этом, в силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ФИО1 представила копию договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 18.08.2024, заключенного собственником транспортного средства ФИО1 с «арендатором ФИО3 Худайберди (л.д. 5 - 8), сведения о включении в Единый Федеральный Реестр выданных разрешений на использование транспортного средства в качестве легкового такси автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> регион 761 с 14.05.2024, страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0397635410 от 12.04.2024, в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно которому к управлению транспортным средством допущены ФИО2, ФИО3 

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том. Что на момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Ростовской области от 28.11.2024 № 18810561241128107569.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области 28.11.2024 № 18810561241128107569 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Ростовской области от 28.11.2024 № 18810561241128107569по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения или получения настоящего решения.

Судья