Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-401/2018

г.Алагир

19 сентября 2018 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания, в составе: 

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.

при секретаре – Ходовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе долговых обязательств супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями о разделе долговых обязательств супругов, обосновав свои требования тем, что согласно свидетельству о расторжении брака брак между ней и ФИО3 прекращен 05.04.2018 года. В период брака был заключен договор потребительского кредита на денежную сумму 337.250 рублей, а также на сумму 16.538 рублей. Полученные денежные средства были израсходованы на приобретение автомобиля. После прекращения брачных отношений она продолжает выполнять обязательства по кредитным договорам, а ответчик уклоняется. Считает, что долг по договорам общий долг, поскольку на момент их заключения они состояли в браке и полученные денежные средства были использованы на нужды семьи. Более того истец имеет на иждивении малолетнего ребенка и ей трудно одной выполнять кредитные обязательства.

Истец в судебное заседание не явилась, из поступившего в суд ходатайства усматривается, что просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Из поступившего ответа на запрос усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом были направлены судебные извещения.

Судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ ответчику неоднократно были направлены извещения о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлениям. Однако, ФИО3 мер по получению судебной корреспонденции не предпринял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Тогда как, в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Более того из телефонограммы, от ФИО3 усматривается, что в суд являться не намерен, судьба иска его не интересует, требования и признает и не признает.

При таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, суд решил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздела общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. 

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу п.3 ст.38, п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

На основании п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2017 года ФИО3 и ФИО1 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия мужа, что усматривается из копии свидетельства о заключении брака.

Брак между супругами был прекращен 05 апреля 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка №7 г.Таганрога Ростовской области, о чем свидетельствует копия свидетельства о расторжении брака.

В период брака были заключены: договор для формирования индивидуальных условий потребительского кредита №2262924597 от 02 января 2018 года между ООО «ХКФ» и ФИО2 на сумму 16.538,00 рублей; кредитный договор №25320719 от 01 ноября 2017 года на сумму 337.250,00 рублей, что усматривается из приложенных копий договоров.

Как следует, из доводов истца, заемные денежные средства по указанным кредитным договорам были потрачены супругами на нужды и в интересах семьи, а именно на приобретение транспортного средства.

При этом, доказательств в подтверждение доводов истца о покупке транспортного средства для нужд семьи на кредитные средства суду не представлено.

Из приложенных к кредитным договорам графиков платежей установлено, что ежемесячный платеж составляет 1.510,92 рублей и 9.900,00 рублей. Из указанных же графиком следует, что на момент вынесения судом решения истцом в счет погашения сумм по договору №25320719 от 01 ноября 2017 года оплачено 99.000,00 рублей: ежемесячный платеж -9.900,00 рублей, решение вынесено 19 сентября 2018 года, то есть истцом внесено 10 платежей по 9.900,00 рублей, что составляет-99.000,00 рублей; по договору №2262924597 от 02 января 2018 года оплачено 12.087,36 рублей- ежемесячный платеж 1.510,92, внесено 8 платежей. 

При таком положении истцом в счет погашения долга по указанным договорам оплачено из собственных средств 111.087,36 рублей. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи, с чем суд полагает необходимым взыскать ? долю погашенного истцом долгового обязательства по договорам, что составляет 55.543,68 рублей, в остальной части исковых требований отказать, в силу следующего. 

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Согласно ст.391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Между тем, как следует из смысла ст.39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п.3 ст.39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии банковских организаций, на перевод долга. Кроме этого, действующим законодательством РФ не предусмотрено в качестве основания для изменения условий кредитных договоров раздел имущества супругов. 

При таком положении с ответчика следует взыскать ? долю погашенного ею в период с 18 января 2018 года по день вынесения решения 19 сентября 2018 год долгового обязательства, что составляет 55.543,68 рублей, так как истцом погашено 111.087,36 рублей, а в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? долю погашенного ею в период с 18 января 2018 года по день вынесения решения 19 сентября 2018 год долгового обязательства по договору №25320719 от 01 ноября 2017 года в размере 49.500,00 рублей, по договору №2262924597 от 02 января 2018 года в размере 6.043,68 рублей, всего в сумме 55.543,68 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2018 года.