П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Тимаковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя - Кимовского межрайонного прокурора Щербакова Ю.А.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: адвокатов Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА №012736 от 6.08.2019 года, и Гаврикова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА №012735 от 6.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимых

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой 30.10.2017 года Кимовским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей; на основании постановления Кимовского городского суда Тульской области от 14.05.2018 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 220 часов, 22.08.2018 года снята с учета филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

и

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимой 30.10.2017 года Кимовским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей; на основании постановления Кимовского городского суда Тульской области от 14.05.2018 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 200 часов, 21.08.2018 года снята с учета филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 4, 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.15 Федерального закона от 2 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», продавец обязан передать потребителю товар, безопасный для жизни, здоровья при обычных условиях его использования, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений и не должны оказывать на него вредное воздействие. В соответствии с п. 5.2 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ТУ» для приготовления водок и водок особых должны применять: - спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья высшей очистки, «Экстра», «Люкс» и «Альфа» поГОСТ 5962или спирты этиловые ректификованные из пищевого сырья других сортов в соответствии с нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт. ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» определяет требования, которым должен соответствовать этиловый ректификованный спирт из пищевого сырья и не предусматривает содержание такого вещества как ацетон. В нарушение вышеуказанных нормативных актов, государственных стандартов, а также ст. ст. 11, 12, 16, 18, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также иных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота пищевой продукции,у ФИО2, находящейся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где также находилась ФИО3, в период с середины июля 2018 года по 16 часов 45 минут 01 августа 2018 года возник корыстный преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях последующего сбыта и сбыт спиртсодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 предложила ФИО3 совместно с ней приобрести, хранить в целях последующего сбыта и сбывать спиртсодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. На предложение ФИО2 ФИО3 дала свое согласие. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, имея единый совместный корыстный преступный умысел, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хранение в целях последующего сбыта и сбыт спиртсодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми, они совместно приобретут в районе автобусной остановки по 

<

адрес> спиртсодержащую жидкость, не отвечающую требованиям государственных стандартов и нормативов безопасности жизни и здоровья потребителей, совместно перенесут, после чего будут совместно хранить данную спиртосодержащую жидкость, в целях последующего ее сбыта, по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, а также совместно будут сбывать данную спиртсодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, опасную для жизни и здоровья при использовании в пищевых целях неограниченного круга лиц, по цене 70 рублей за 0,5 литра. При этом, ФИО2 и ФИО3 заранее распределили между собой свои совместные преступные действия, согласно которым, в случае отсутствия ФИО3 по месту своего фактического проживания в квартире по адресу: 

<

адрес> нахождения в квартире по указанному адресу ФИО2, последняя осуществляет сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, следующим образом: при обращении к ФИО2 потребителя (покупателя) для приобретения вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, она выясняет необходимый объем требуемой спиртосодержащей жидкости, принимает от потребителя (покупателя) денежные средства из расчета стоимости данной жидкости в размере 70 рублей за 0,5 литра, после чего ФИО2 переливает требуемый объем спиртосодержащей жидкости из общей емкости в другую емкость и передает ее потребителю (покупателю), а в случае отсутствия по месту жительства ФИО2, те же самые преступные действия выполняет ФИО3 В случае совместного нахождения ФИО2 и ФИО3 по месту своего фактического проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 осуществляют сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, следующим образом: при обращении к ФИО2 потребителя (покупателя) для приобретения вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, она выясняет необходимый объем требуемой спиртосодержащей жидкости, принимает от потребителя (покупателя) денежные средства из расчета стоимости данной жидкости в размере 70 рублей за 0,5 литра, после чего сообщает ФИО3 о требуемом потребителем (покупателем) объеме спиртосодержащей жидкости, которая переливает требуемый объем спиртосодержащей жидкости из общей емкости в другую емкость и передает данную спиртосодержащую жидкость ФИО2, которая сбывает потребителю (покупателю) данную спиртосодержащую жидкость, а в случае обращения потребителя (покупателя) к ФИО3, та выполняет те же самые преступные действия, что и ФИО2 

В период с середины июля 2018 года по 16 часов 45 минут 01 августа 2018 года, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хранение с целью последующего сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в соответствии с ранее распределенными между собой преступными ролями, совместно приобрели в районе автобусной остановки по 

<

адрес> у неустановленного в ходе предварительного следствия лица спиртсодержащую жидкость в трех 5-ти литровых пластиковых бутылках (канистрах), общим объемом не более 15 литров, не отвечающую требованиям государственных стандартов и безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего ФИО2 и ФИО3 совместно перенесли в своих руках данную спиртосодержащую жидкость в квартиру по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 несла две 5-ти литровые бутылки (канистры), а ФИО3 несла одну 5-ти литровую бутылку (канистру). При этом ФИО2 и ФИО3 были достоверно осведомлены о том, что приобретенная ими указанная спиртосодержащая жидкость изготовлена из неизвестного сырья и в неизвестных условиях, не пригодна для употребления в пищу, в связи с чем не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью потребителя (покупателя) при использовании в пищевых целях. После чего, в своей квартире по указанному адресу ФИО2 и ФИО3 хранили данную спиртосодержащую жидкость в целях последующего ее сбыта под столом на кухне, в связи чем ФИО2 и ФИО3 совершили хранение в целях сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

В период с середины июля 2018 года по 16 часов 45 минут 01 августа 2018 года, ФИО2 и ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на сбыт указанной спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, умышленно, осознавая, что своими действиями создают угрозу для жизни и здоровья человека, и, безразлично относясь к наступлению опасных последствий для жизни и здоровья человека, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти или причинения тяжкого вреда здоровью потребителя при использовании указанной продукции в пищевых целях, но относясь к ним безразлично, с целью получения денежной прибыли, под видом питьевой спиртосодержащей жидкости сбывали потребителям (покупателям) приобретенную ими ранее вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании её в пищевых целях, из указанных трех 5-ти литровых пластиковых бутылок (канистр). Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на сбыт указанной спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях, ФИО2 и ФИО3 01 августа 2018 года в 16 часов 45 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, умышленно, осознавая, что своими действиями создают угрозу для жизни и здоровья человека, и, безразлично относясь к наступлению опасных последствий для жизни и здоровья человека, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти или причинения тяжкого вреда здоровью потребителя при использовании указанной продукции в пищевых целях, но относясь к ним безразлично, с целью получения денежной прибыли, под видом питьевой спиртосодержащей жидкости сбыли Свидетель №1 для использования в пищевых целях за 100 рублей спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании её в пищевых целях, в объеме 800 миллилитров в бутылке (канистре) из прозрачного бесцветного пластика, а именно: 01 августа 2018 года в 16 часов 45 минут, когда ФИО2 и ФИО3 совместно находились в квартире по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 постучал во входную дверь указанной квартиры, и ФИО2 открыла входную дверь, впустив в коридор квартиры Свидетель №1, который обратился к ФИО2 по поводу приобретения спиртосодержащей жидкости в пищевых целях. ФИО2 выяснила у Свидетель №1 необходимый объем требуемой спиртосодержащей жидкости, приняла от Свидетель №1 денежные средства в сумме 100 рублей, после чего сообщила ФИО3, что необходимо налить спиртосодержащей жидкости на сумму 100 рублей, из расчета стоимости данной жидкости в размере 70 рублей за 0,5 литра, для сбыта потребителю (покупателю). ФИО3 в кухне указанной квартиры перелила часть спиртосодержащей жидкости в объеме 800 миллилитров, хранящейся в бутылке (канистре) из прозрачного пластика голубого цвета, в бутылку (канистру) из прозрачного бесцветного пластика, затем передала данную спиртосодержащую жидкость в указанной бутылке (канистре) ФИО2, которая за денежное вознаграждение в сумме 100 рублей передала потребителю (покупателю) Свидетель №1 данную спиртосодержащую жидкость в бутылке (канистре) из прозрачного бесцветного пластика для использования в пищевых целях. Указанная спиртосодержащая жидкость, сбытая ФИО2 и ФИО3 потребителю (покупателю) Свидетель №1, согласно заключениям экспертов № от 21 августа 2018 года, № от 22 января 2019 года, а также показаниям специалиста ФИО1 не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и могла повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека при использовании в пищевых целях, а именно острое отравление, потерю зрения, помутнение сознания и дезориентацию, нарушение памяти. Оставшуюся часть указанной спиртосодержащей жидкости в объеме 2 литров 65 миллилитров, не отвечающей требованиям государственных стандартов, опасную для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях, в бутылке (канистре) из прозрачного пластика голубого цвета ФИО2 и ФИО3 продолжили хранить в целях последующего ее сбыта по адресу: 

<

адрес>. 3, до 17 часов 00 минут 01 августа 2018 года, до момента её добровольной выдачи ФИО3 сотрудникам полиции. Согласно заключению эксперта № от 21 августа 2018 года, жидкости: в бутылке (канистре), которую 01 августа 2018 года в 16 часов 45 минут приобрел Свидетель №1, а также в бутылке (канистре), которую добровольно выдала ФИО3, являются спиртосодержащей жидкостью – водно-этанольным раствором. Процентное содержание этилового спирта (крепость) в представленных жидкостях составило 32,2% оборотов. В представленных жидкостях обнаружено: ацетальдегид, ацетон, метилацетат, этилацетат, метанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол. Управление Роспотребнадзора по Тульской области рассмотрело заключение ЭКЦ УМВД России по Тульской области от 21 августа 2018 года № о проведении исследований образцов жидкости и сообщило, что спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителя при использовании в пищевых целях, так как произведена в неизвестных условиях, из неизвестного сырья. Согласно заключению эксперта № от 22 января 2019 года жидкости: в бутылке (канистре), которую 01 августа 2018 года в 16 часов 45 минут приобрел Свидетель №1, а также в бутылке (канистре), которую добровольно выдала ФИО3, являются спиртосодержащими жидкостями – водноспиртовыми растворами, изготовленными с использованием непищевого этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции, и не исправленной (не умягченной) воды. Данные жидкости в бутылках (канистрах) содержат в своем составе: уксусный альдегид, ацетон, этилацетат, метиловый спирт, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол и не соответствуют ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ТУ» для водок из спирта высшей очистки по использованному непищевому этиловому спирту (не пригодному для производства алкогольной продукции), количественному содержанию этилового спирта и наличию осадка. Спирт, входящий в состав указанных жидкостей, не соответствуют ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Жидкости: в бутылке (канистре), которую 01 августа 2018 года в 16 часов 45 минут приобрел Свидетель №1, а также в бутылке (канистре), которую добровольно выдала ФИО3, изготовлены с использованием спирта этилового непищевого, непригодного для производства алкогольной продукции, который включен в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964). 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Кудинов Р.Е. и Гавриков В.А.

Государственный обвинитель Щербаков Ю.А. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, каждая из них признала полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено каждой из них добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что в действиях ФИО2 и ФИО3 имеется квалифицирующий признак состава данного преступления – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь единым умыслом на хранение в целях последующего сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заранее распределив преступные роли.

В соответствии с положениями ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении. 

Умыслом каждой из подсудимых охватывалось то обстоятельство, что преступление она совершает совместно и по предварительному сговору с другим лицом. Их действия носили целенаправленный и последовательный характер.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждой из них по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждой из них, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, добровольная выдача денежных средств за реализованную спиртсодержащую жидкость.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Указанный рецидив предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому УУП МОМВД России «Кимовский» характеризуется отрицательно, в последнее время характеризуется удовлетворительно руководством управляющей организации 

<

данные изъяты> неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание и вышеуказанные данные о личности подсудимой ФИО2, руководствуясь также требованиями ч.1 ст.68 УК РФ, а также учитывая ее роль в совершении данного преступления, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой ФИО2, судом не установлено, поэтому оснований для назначения ей наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного деяния, суд полагает невозможным применение к подсудимой ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении срока наказания подсудимой ФИО2 суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе принципа индивидуализации наказания, принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, и с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным применение в отношении подсудимой ФИО2 положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимой ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, к ней не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. В то же время, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, с учетом данных о ее личности, суд считает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.238 УК РФ, в виде штрафа.

При определении подсудимой ФИО2 размера наказания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Приговором Кимовского городского суда Тульской области от 21 марта 2019 года ФИО2 была осуждена за совершение данного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 10.06.2019 года, ввиду нарушения права на защиту осужденных ФИО2 и ФИО3, приговор Кимовского городского суда Тульской области от 21.03.2019 года в отношении ФИО4 отменен, уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Таким образом, при новом рассмотрении данного уголовного дела после отмены приговора суда от 21.03.2019 года в апелляционном порядке и вынесении настоящего приговора наказание подсудимой ФИО2 не может быть назначено по размеру больше, чем было определено приговором суда от 21.03.2019 года, отмененным Тульским областным судом 10.06.2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО2, осуждаемой к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в том числе при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, добровольная выдача спиртосодержащей жидкости, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, на основании ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Указанный рецидив предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершила умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому УУП МОМВД России «Кимовский» характеризуется отрицательно, по месту регистрации в управляющую организацию жалоб от жильцов дома на нее не поступало, что следует из характеристики 

<

данные изъяты>, не привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание и вышеуказанные данные о личности подсудимой ФИО3, руководствуясь также требованиями ч.1 ст.68 УК РФ, а также учитывая ее роль в совершении данного преступления, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой ФИО3, судом не установлено, поэтому оснований для назначения ей наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного деяния, суд полагает невозможным применение к подсудимой ФИО3 положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении срока наказания подсудимой ФИО3 суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе принципа индивидуализации наказания, принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, и с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным применение в отношении подсудимой ФИО3 положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимой ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, к ней не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. В то же время, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, с учетом данных о ее личности, суд считает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.238 УК РФ, в виде штрафа.

При определении подсудимой ФИО3 размера наказания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Приговором Кимовского городского суда Тульской области от 21 марта 2019 года ФИО3 была осуждена за совершение данного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 10.06.2019 года, ввиду нарушения права на защиту осужденных ФИО2 и ФИО3, приговор Кимовского городского суда Тульской области от 21.03.2019 года в отношении ФИО4 отменен, уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с приведенными разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», при новом рассмотрении данного уголовного дела после отмены приговора суда от 21.03.2019 года в апелляционном порядке и вынесении настоящего приговора наказание подсудимой ФИО3 не может быть назначено по размеру больше, чем было определено приговором суда от 21.03.2019 года, отмененным Тульским областным судом 10.06.2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО3, осуждаемой к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в том числе при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Как было установлено в судебном заседании из данных, характеризующих личность ФИО3, она имеет 

<

данные изъяты>

Вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в соответствии с положениями ч.1 ст.82 УК РФ.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях воспитания ребенка.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, тяжесть совершенного ей преступления, его совершение по месту жительства 

<

данные изъяты>, ее привлечение ранее к уголовной ответственности за аналогичное преступление, а также условия ее жизни, в том числе данные о соответствующих условиях для 

<

данные изъяты>, отсутствие сведений о постоянном источнике доходов ФИО3, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.1 ст.82 УК РФ, а отсутствие матери не скажется негативно на морально-психологическом состоянии ребенка.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 7 августа 2019 года, с зачем времени ее нахождения под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 21.03.2019 года по 11.06.2019 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 21.03.2019 года по 11.06.2019 года включительно, а также со дня заключения под стражу по настоящему приговору – с 7.08.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 7 августа 2019 года, с зачем времени ее нахождения под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 21.03.2019 года по 11.06.2019 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 21.03.2019 года по 11.06.2019 года включительно, а также со дня заключения под стражу по настоящему приговору – с 7.08.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде 1 пластиковой канистры из прозрачного бесцветного пластика примерным объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, добровольно выданной 1.08.2018 года Свидетель №1; 1 пластиковой канистры из прозрачного пластика голубого цвета примерным объемом 10 литров со спиртосодержащей жидкостью, добровольно выданной 1.08.2018 года ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Донской СУ СК России по Тульской области, уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде 2-х денежных купюр достоинством 50 рублей каждая с сериями и номерами № и №, добровольно выданных 1.08.2018 года ФИО2, переданные в период предварительного следствия Свидетель №2, оставить у законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные вправе ходатайствовать о желании иметь защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Справка

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 09.10.2019 приговор Кимовского городского суда Тульской области от 7 августа 2019 года в отношении ФИО2, ФИО3 оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.