Дело № 2-2062/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-001703-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А., 

при помощнике – ФИО1, 

с участием пом.прокурора г.Киселевска – Пресниковой Ю.И.,

истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО3 допущенного по устному ходатайству,

представителя ответчика – адвоката – Коломенкова Е.В., действующего на основании ордера представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области 17 октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что Киселевским городским судом рассматривалось уголовное дело № 1-175/2022 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по которому ФИО2 является потерпевшим.

Указывает, что в отношении него ответчиком ФИО4 было совершено преступление, а именно: 

<

данные изъяты>. Согласно заключению № врача судебной медицинской экспертизы эксперта С. истцу причинен 

<

данные изъяты>. Ссылается на то, что действиями ФИО4 ему причинен также и моральный вред, размер которого оценивает в сумме 1 500 000 руб. 

Указывает, что ФИО4 доставил 

<

данные изъяты>. Из-за 

<

данные изъяты> ФИО2 претерпевал 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> Из-за действий ответчика 

<

данные изъяты> Поэтому размер причиненного морального вреда оценивает в сумме 1 500 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддержав доводы искового заявления.

Представитель истца ФИО3 исковое заявление своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО4 находится в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю Коломенкову Е.В., действующему на основании ордера.

Представитель ответчика Коломенков Е.В. в судебном заседании не оспаривая вину ФИО4, указал на завышенные требования истца, находя сумму необоснованной, не разумной, полагая необходимым снизить заявленную истцом сумму до разумных пределов. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Киселевска, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

Моральный вред, в соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определен как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ) (п.59 вышеуказанного Пленума).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом при рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 10.10.2022 года по уголовному делу № 1-175/2023 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет (л.д. 51-67).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства причинения морального вреда потерпевшему ФИО2 никем не оспорены, подтверждены письменными материалами дела.

Согласно заключению эксперта № от 06.08.2020 г. ФИО2 были причинены 

<

данные изъяты> (л.д.17-20).

Судом достоверно установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность возместить потерпевшему моральный вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего ФИО2, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает 

<

данные изъяты>

При изложенных выше обстоятельствах, анализируя в совокупности все доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО2, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 руб., признав заявленную сумму 1 500 000 руб., завышенной и необоснованной.

По мнению суда, указанный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то по требованию о взыскании компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) государственная пошлина в размере 300 (триста) руб. должна быть взыскана с ответчика ФИО4 в доход бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 предъявляемые к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 150 000 руб., истцу отказать. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023 года. 

Судья Н.А.Байскич 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.