Дело № 33а-1249/2026

№2а-392/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

судей Ермошкиной О.В., Пименовой О.А.,

при секретаре Гайсине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области ФИО2, администрации муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица и органа единой системы публичной власти,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она обратилась к административным ответчикам с просьбой оказать информационную поддержку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федеральным законом от 28 июля 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» в связи с проведением в 2025 году Года защитника Отечества, направив сообщение через платформу обратной связи.

Однако поданное обращение не рассмотрено в установленном порядке, в результате мероприятие продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат со стороны административных ответчиков, не проведено.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает ее право беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.

В связи с изложенным, ФИО3 просила суд признать решение, действие (бездействие) административных ответчиков незаконным.

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С таким решением ФИО3 не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 сентября 2025 года через портал обратной связи посредством использования Единого портала государственных и муниципальных услуг в администрацию МО Акбулакский район Оренбургской области поступило сообщение под № 295850064 от ФИО4, действующего по доверенности от имени ФИО3, следующего содержания: «Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям - по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно не допустимы. Память - это прежде всего конкретные дела. Начиная от подбора персональных, с учетом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая частными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям.».

Кроме того в указанном обращении административный истец просил направить Порядок взаимодействия органов местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерскими) организациями.

08 сентября 2025 года администрацией МО Акбулакский район Оренбургской области на указанное обращение посредством ЕПГУ направлен ответ, из которого следует, что администрацией МО Акбулакский район Оренбургской области принято постановление от 22 сентября 2022 года № 774-п «Об утверждении порядка взаимодействия администрации Акбулакский район, муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями», которое размещено на официальном сайте, а также разработан, утвержден и реализуется план проведения мероприятий в Год Защитника Отечества.

Не согласившись с ответом, административный истец обратился в суд в установленные законом сроки.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что направленное 04 сентября 2025 года в адрес администрации МО Акбулакский район Оренбургской области сообщение ФИО3 обращением граждан по смыслу Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не является, не отвечает предусмотренным в Общих требованиях критериям к форме и содержанию предложения о намерении взаимодействовать, в нем отсутствует информация о конкретных предлагаемых мероприятиях, при этом сообщение содержит в себе информацию, которая, по сути, является социальной рекламой по смыслу Федерального закона «О рекламе» и носит рекомендательный характер, в связи с чем у органа местного самоуправления обязанности по направлению мотивированного ответа заявителю не возникло. Запрашиваемый истцом порядок взаимодействия с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности опубликован на официальном сайте администрации в сети интернет, с которым заинтересованные лица, в том числе и истец, имеют возможность ознакомиться самостоятельно.

Не установив совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении административных исковых требований ФИО3

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 1425, организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия вправе направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Общих требований к порядку взаимодействия, орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Общих требований к порядку взаимодействия).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3, поскольку административный ответчик действовал в пределах предоставленных административным законодательством полномочий по рассмотрению обращений, сведений о нарушении прав административного истца в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 20.03.2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» одним из принципов осуществления деятельности органов местного самоуправления является самостоятельное осуществление принадлежащих им полномочий.

В силу пункта 4 Общих требований к порядку взаимодействия орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Таким образом, положения Федерального закона № 135-ФЗ и Общих требований к порядку взаимодействия, равно как и Указа Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» не возлагают на орган местного самоуправления безусловной обязанности принять предложение организатора добровольческой деятельности в части организации и проведения просветительского мероприятия.

Как указано в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение ФИО3 административным ответчиком рассмотрено, нарушения срока не допущено, содержание ответа не свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также, поскольку не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны административного ответчика, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу указанного, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы нижестоящего суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правомерным, поскольку он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: