Дело № 2-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 26 июня 2017 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи А.А. Недзельский, с участием прокурора Ононского района Миркутова А.В., при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по делам образования администрации муниципального района «Ононский район» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указывая в обоснование то, что она работала в должности заведующей районным методическим кабинетом с 02 июня 2001 года на основании трудового договора без номера от 20.12.2010 г. Приказом от 31 марта 2017 г. трудовой договор был расторгнут основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. по сокращению численности или штата работников. Считает увольнение незаконным. Просит суд восстановить ее в должности заведующей районным методическим кабинетом комитета по делам образования администрации МР «Ононский район», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 31 марта 2017 г. по дату вынесения решения суда, взыскать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду показала, что знала о том, что её должность сокращена, но в связи с длительностью прошедшего времени с момента принятия данного решения и до её фактического увольнения полагала, что данное решение уже отменено, т.к. фактически она получала зарплату за работу в должности которой нет в реестре. Полагает, что процедура увольнения была нарушена, мотивированное согласие краевого комитета профсоюза работников народного образования и науки РФ, являющегося основанием для увольнения получено не было, первичная профсоюзная организация также своего мнения не представила. Не соблюдены сроки уведомления и увольнения.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании прав по должности, возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменное возражение на иск, указала, что запрос мотивированного мнения выборного органа краевой профсоюзной организации был направлен, однако крайком официальное согласие или несогласие не дал. Запрос в первичную профсоюзную организацию также был направлен, но они ответ также не представили. Процедура увольнения в связи с сокращением ставки ФИО1, продолжается с конца 2015г., однако в связи с чередой судов с профсоюзной организацией, с увольнением и восстановлением ФИО1 по иным основаниям, в связи с её отпуском, завершить процедуру удалось только 31.03.2017г.

Третье лицо представитель Забайкальской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, письменно пояснила, что Президиум Забайкальской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации не собирался по вопросу вынесения мотивированного решения об увольнении ФИО1 из-за сжатых сроков на предоставление решения.

Представитель Администрации района в судебное заседание не явился, представили суду документы подтверждающие законность принятия решения об оптимизации и сокращения должности заведующей районным методическим кабинетом.

Прокурор Миркутов А.В. в своём заключении по итогам рассмотрения дела, полагал, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Полагает, что требования трудового законодательства при увольнении ФИО1 соблюдены.

Заслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Согласно ст. 374 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Аналогичный порядок предусмотрен и при увольнении работников состоящих в первичной профсоюзной организации (ст. 373 ТК РФ).

Судом установлено, что на основании приказа № от 29.06.2001г. ФИО1 назначена со 02.06.2001г. в порядке перевода на должность заведующей районным методическим кабинетом. Трудовой договор с ФИО1 заключён 20.12.2010г. согласно которого она принята на должность заведующей РМК в Управление по делам образования МР «Ононский район».

На момент увольнения ФИО1 на основании постановления отчетно-выборной конференции Ононской районной организации Профсоюза от 10.10.2014г. занимала должность председателя Ононской районной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ.

Согласно приказу № от 31 марта 2017 года ФИО1 была уволена с должности заведующей районным методическим кабинетом в связи сокращением численности или штата работников организации, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании Распоряжения Администрации МР «Ононский район» № от 30.07.2015 г., Приказа Комитета по делам образования Администрации МР «Ононский район» № от 11.09.2015 г., Уведомления о сокращении № от 15.09.2016 г., Уведомления № от 20.02.2017 г. «О наличии вакантной должности», Уведомления № от 29.03.2017 г. «О наличии вакансий».

Распоряжением и.о руководителя администрации муниципального района «Ононский район» № от 30 июля 2015 г. в целях оптимизации бюджетных расходов администрации МР «Ононский район» в срок до 01 января 2016 г. из штатного расписания Комитета по делам образования администрации МР «Ононский район» исключаются должности заведующей районным методическим кабинетом и кассира.

На основании указанного распоряжения председателя комитета по делам образования администрации МР «Ононский район» издан приказ № от 11.09.2015 г., согласно которому с 01 января 2016 г. из штатного расписания Комитета по делам образования администрации МР «Ононский район» исключаются должности заведующей районным методическим кабинетом и кассира, и начинается процедура сокращения указанных должностей.

С приказом № от 11.09.2015 г. ФИО1 была ознакомлена 13 ноября 2015 года.

Согласно штатному расписанию Комитета по делам образования администрации муниципального района «Ононский район» на 01 января 2016 года должность заведующего районным методическим кабинетом отсутствует.

Факт сокращения штата работников в Комитете по делам образования администрации МР «Ононский район» а именно должности, которую занимала истец, находит подтверждение в исследованных судом материалах дела и подтверждается Распоряжением Администрации МР «Ононский район» № от 30.07.2015 г., Приказом Комитета по делам образования Администрации МР «Ононский район» № от 11.09.2015 г., штатным расписанием. В связи с чем у работодателя имелись основания для расторжения с истицей трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, которые являются обоснованными, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

О предстоящем сокращении комитет по делам образования 11.09.2015г. известил первичную профсоюзную организацию. После чего были направлены запросы в декабре 2015г. мотивированного мнения в первичную и краевую профсоюзную организацию. На данные запросы были получены отказы в даче положительного заключения об увольнении ФИО1. Отказ краевой организации был оспорен в 

<

данные изъяты> районном суде 

<

данные изъяты> и по результатам рассмотрения дела и его апелляционного пересмотра 02.09.2016г. исковые требования администрации МР «Ононский район» к Забайкальской краевой организации профсоюзов работников народного образования и науки РФ о признании незаконным решения об увольнении ФИО1 – оставлены без удовлетворения. На протяжении данных судебных разбирательств решение об увольнении ФИО1 в связи с сокращением её должности не принималось.

16 сентября 2016 г. (Уведомлением №) ФИО1 была уведомлена об исключении занимаемой ей должности из штатного расписания Комитета по делам образования с 01.01.2016 г., об отсутствии вакансий, соответствующей квалификации работника и о расторжении трудового договора после истечения двух месяцев. 

Уведомлением № от 20 февраля 2017 года ФИО1 была предложена вакантная должность системного администратора. С уведомлением ФИО1 была ознакомлена 20.02.2017 г. и от предложенной вакансии письменно отказалась.

Уведомлением № от 29.03.2017 г. ФИО1, в связи с предстоящим сокращением занимаемой ею должности, были предложены другие вакантные должности: методиста-психолога (на период очередного отпуска З. В.В.), методиста по качеству образования (на период больничного листа С. Е.В.). От предложенных вакансий ФИО1 отказалась 29 марта 2017 г.

07 декабря 2016 года (за исх. номером №) председателем Комитета по делам образования ФИО2 на имя председателя краевой организации профсоюза был сделан запрос мотивированного согласия выборного органа краевой профсоюзной организации по вопросу расторжения трудового договора с работником на основании п 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данный запрос поступил в 12 декабря 2016 г. (вх. номер №).

Согласно информации Забайкальской краевой организации профсоюза, 12 декабря 2016 года в организацию действительно поступил запрос мотивированного решения на увольнение председателя Ононской районной организации Профсоюза ФИО1. В соответствии с Положение Организации, уставом Профсоюза образования принятие такого рода решений отнесено к компетенции выборного коллегиального исполнительного органа – Президиума. Согласно ст. 374 ТК РФ решение должно было быть вынесено в 7-дневный срок со дня получения запроса. Из-за сжатых сроков вынесения решения организовать внеочередное заседание Президиума с приглашением всех членов из отдаленных районов края в целях обеспечения кворума и рассмотрения вопроса о вынесении мотивированного решения не представлялось возможным.

28 декабря 2016 года (за исх. номером № председателем Комитета по делам образования ФИО2 на имя председателя районной организации профсоюза Б. А.П. был сделан запрос мотивированного мнения органа первичной профсоюзной организации по вопросу расторжения трудового договора с работником на основании п 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данный запрос вручен председателю районного профсоюза 28.12.2016 г.

Из письменных пояснений председателя профсоюзной организации района Б. А.П. и из пояснений данных ей в суде следует, что заседание комитет профсоюза по вопросу увольнения ФИО1 и дачи мотивированного мнения по запросу от 28.12.2016г. не проходило, решение профсоюза не выносилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт сокращения численности или штата работников, проводимого у ответчика, установленная законом процедура увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ была соблюдена, ФИО1 о сокращении штата уведомлена надлежащим образом не менее чем за два месяца, все вакантные должности ей были предложены работодателем, выборный орган первичной профсоюзной организации и Забайкальская краевая организация профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации были уведомлены о предстоящем сокращении, право на преимущественного оставление на работе истица не имела, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным увольнения истца.

Несоблюдение сроков увольнения указанных в извещениях и датой фактического увольнения, не является основанием для признания увольнения незаконным.

В связи с отсутствием факта незаконных действий ответчика в отношении истца по процедуре увольнения, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула так же подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по делам образования администрации муниципального района «Ононский район» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд. 

Судья А.А. Недзельский

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017г.