Дело № 2-794/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 475852 рубля под 15,99% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA 212140 LADA 4Х4 серебристо-темно-серого цвета, 2018 года выпуска, №. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 166072 рубля 91 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств, с 10.01.2019 года у ответчика образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам суммарной продолжительностью 143 дня, и по состоянию на 27.05.2020 года составляет 447269 рублей 71 копейка, из которых: просроченная ссуда 395823 рубля 77 копеек; просроченные проценты 27666 рублей 71 копейка; проценты по просроченной ссуде 654 рубля 41 копейка; неустойка по ссудному договору 22316 рублей 48 копеек; неустойка на просроченную ссуду 808 рублей 34 копейки. Согласно п. 10 Кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщик передал в залог банку транспортное средство LADA 212140 LADA 4Х4 серебристо-темно-серого цвета, 2018 года выпуска, VIN: № Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 447269 рублей 71 копейку; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13672 рубля 70 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA 212140 LADA 4Х4 серебристо-темно-серого цвета, 2018 года выпуска, № установив начальную продажную цену в размере 341167 рублей 74 копейки, и способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в п. 63 Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 112). Судебные извещения и иная судебная корреспонденция направлялась ответчику ФИО1 по месту его регистрации - по адресу, указанному им в кредитном договоре в качестве места проживания, а также по другим имеющимся в деле адресам. Направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой о не проживании адресата (л.д. 114, 121). 

Нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. Поскольку судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, получение корреспонденции является обязанностью адресата, ответчик ФИО1. считается надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам статьи 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о заключении потребительского кредита на приобретение автомобиля, а также заключении договора банковского счета (л.д. 28 обор.-29). Из заявления ФИО1 следует, что он просит предоставить потребительский кредит сроком 60 месяцев в сумме 475852 рублей под 15,99% годовых на приобретение автомобиля LADA 212140 LADA 4Х4 серебристо-темно-серого цвета, 2018 года выпуска, VIN: № путем перечисления денежных средств по указанным в заявлении реквизитам. 

Судом установлено, что 30.10.2018 года на основании указанного заявления между Банком и ответчиком заключён договор потребительского кредита 

<

***> на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме сроком 60 месяцев в сумме 475852 рублей под 15,99% годовых. При заключении договора ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в соответствующих документах, которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций, графике погашения кредита (л.д. 24-28). При этом возражений относительно условий договора от него при заключении договора не поступало. 

30.10.2018 года банк зачислил сумму кредита на банковский счет, открытый истцом на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13), тем самым исполнив в полном объеме обязательства по договору. Ответчиком было приобретено транспортное средство, в том числе и с использованием денежных средств, предоставленных по кредитному договору на основании договора купли-продажи № П-002327 от 30.10.2018 года, заключенного с ООО «

<

данные изъяты> (л.д. 33-35, 36 -40).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. 

Действия, совершённые истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита №1908892612 от 30.10.2018 г. заемщик осуществляет погашение кредита по 30 число каждого месяца включительно, ежемесячными платежами равными 11568 рублей 68 копеек, за исключением последнего в размере 11567 рублей 72 копейки.

Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой. Заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Положение дистанционного банковского обслуживания в системе «Чат-Банк» ПАО «Совкомбанк», Тарифы Банка и график платежей, содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, открыв на имя Заемщика счет и перечислив на него денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита 

<

***> от 30.10.2018 года за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты 15,99% годовых, которые начисляются на сумму основного долга, уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав основного платежа.

Однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства не исполняются, с 10.01.2019 года у ответчика образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам суммарной продолжительностью 143 дня, и по состоянию на 27.05.2020 года составляет 447269 рублей 71 копейку, из которых: просроченная ссуда 395823 рубля 77 копеек; просроченные проценты 27666 рублей 71 копейка; проценты по просроченной ссуде 654 рубля 41 копейка; неустойка по ссудному договору 22316 рублей 48 копеек; неустойка на просроченную ссуду 808 рублей 34 копейки. Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком 04.03.2020 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая содержала требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 415341 рубль 76 копеек в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 20).

Заёмщиком допущены нарушения условий кредитного договора в части сроков внесения платежей в счет погашения долга по кредитному договору, так как ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по данному договору и не исполняет их в настоящее время, что является основанием к досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не явился в судебное заседание и не представил свой расчет задолженности по кредиту и доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита 

<

***> от 30.10.2018 г. при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как дополнительно разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, срок, в течение которого ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства, а также размер взыскиваемых штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд, с целью соблюдения принципов разумности и справедливости, с учётом соблюдения баланса интересов обеих сторон, считает, что сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и соответствует объёму допущенных ответчиком нарушений обязательств. Кроме того суд учитывает предписанное законом применение общего правового предписания к конкретным обстоятельствам дела в пределах предоставленной суду процессуальным законом свободы усмотрения. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ и не представил суду доказательства о наличии оснований для её применения, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, производится судом на основании имеющихся в деле материалов. Суд считает, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по условиям кредитного договора 

<

***> от 30.10.2018 г. года в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 передал банку в залог транспортное средство LADA 212140 LADA 4Х4 серебристо-темно-серого цвета, 2018 года выпуска, VIN: № 

В силу норм ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если на день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предмет залога по договору залога транспортного средства обеспечивает все обязательства залогодержателя по кредитному договору. В соответствии с п. 8.14.2 Общих условий залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной (л.д. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21.12.2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13672 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2018 года в размере 447269 (четыреста сорок семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 71 копейки; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13672 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство - LADA 212140 LADA 4Х4 серебристо-темно-серого цвета, 2018 года выпуска, VIN: № Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме составлено 16.07.2020 года