Дело № 2-514/2025

УИД № 26RS0021-01-2025-000712-30

Решение

Именем Российской Федерации 

25 ноября 2025 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Масловым А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, 

установил:

ФИО9 обратилась в Лермонтовский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. В обоснование заявленных требований указано, что 2 июня 2025 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут ФИО2, находясь на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оскорбила ФИО5 и ФИО9, высказывая в их адрес выраженные в неприличной форме слова, унижающие честь и достоинства. 

За данные действия ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в размере 6 000 руб. По данному делу об административном правонарушении ФИО9 признана потерпевшей. Высказанные в адрес ФИО1 слова носили грубый, неприличный характер, были унизительны, произносились публично, что усилило степень моральных страданий. В результате произошедшего истец испытывала унижения, стыд и тревогу, принимая во внимание, что инцидент произошел в светлое время суток, где находились прохожие. До настоящего времени ответчик извинений не принесла, ведет себя агрессивно, продолжает высказываться в адрес истца оскорбительно. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей и составления искового заявления.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что с исковым заявлением ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, не согласна. Постановлением о привлечении к административной ответственности подтверждено, что ФИО2 совершила в отношении ФИО1 административное правонарушение. Обращает внимание, что за одно и то же деяние ответчик уже понесла установленную законом ответственность. Институт компенсации морального вреда, предусмотренный гражданским законодательством, не подразумевает его автоматического взыскания по каждому факту административного правонарушения. Целью административного производства является наказание нарушителя, и эта цель была достигнута. Истцом не представлено доказательств того, что понесенное ею наказание несоразмерно или недостаточно для целей пресечения правонарушений. Истец требует взыскания 50 000 рублей, однако не предоставляет никаких доказательств, подтверждающих, что причиненные ей «нравственные страдания» соответствуют заявленной сумме. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие о причинении вреда здоровью или обращении за медицинской/психологической помощью в связи с произошедшим инцидентом, а также иные объективные доказательства тяжести перенесенных страданий. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации должен быть разумным и справедливым, а не карательным. Заявленная истцом сумма таковой не является. Истец требует взыскать 5 000 рублей, из которых 2 000 рублей — расходы на составление искового заявления. Учитывая простоту дела и шаблонность составления искового заявления, сумма в размере 2 000 рублей представляется несоразмерной. Указывает о наличии на иждивении 18 летней дочери, которую воспитывает самостоятельно с 3-х лет. Просит отказать в удовлетворении искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО9 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что оскорбления повлекли повышение артериального давления, что отрицательно сказалось на физическом и психологическом здоровье истца. Указала, что у нее на иждивении находится трое малолетних детей, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. До настоящего времени ответчик не принесла ей хотя бы банальных устных извинений. Не желая примирения, ответчик спустя месяц после привлечения к административной ответственности совершила то же самое правонарушение в отношении истца. 

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ). 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2 ст. 151абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ). 

Аналогичные положения содержит и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ). 

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ). 

В судебном заседании установлено, что 2 июня 2025 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут ФИО2, находясь на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оскорбила ФИО5 и ФИО9, высказывая в их адрес выраженные в неприличной форме слова, унижающие честь и достоинство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей. 

В постановлении мирового судьи содержится ссылка на доказательства, в частности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, заявление ФИО6, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, акт осмотра видеоматериала от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от подписи, объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, определение о признании ФИО5 потерпевшей, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, определение о признании ФИО1 потерпевшей, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик ФИО2 высказала в адрес ФИО1 слова оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Судом учитываются характеризующие данные по месту жительства, характеристика начальника ОУУП и ДН отдела МВД России по г. Лермонтову ФИО7 в отношении ФИО2, которая характеризуется удовлетворительно, к злоупотреблению спиртными напитками не склонна. Имелись жалобы и замечания в ее адрес со стороны соседей. На каком-либо виде профилактических учетов в ОМВД России по г. Лермонтову не состояла и не состоит. Согласно данным ИБД «Регион» следует, что ФИО2 один раз привлекалась к административной ответственности по месту проживания. Приводов и доставлений в ОМВД России по г. Лермонтову не имеет. 

В данном случае, вопреки доводам ответчика, суд учитывает, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года).

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также содержит правовую позицию, согласно которой привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

В указанной связи, в силу приведенных выше правовых норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Доводы истца об ухудшении состояния его здоровья в виде повышенного артериального давления, плохого самочувствия от действий ответчика, объективно материалами дела (например, медицинскими документами) не подтверждены.

Вместе с тем, суд учитывает безусловность того факта, что оскорбления действительно оказывают комплексное негативное воздействие на человека, затрагивая как психологическую, так и физиологическую сферы его жизни и здоровья. 

Нравственные страдания, выраженные эмоциональной болью, проявляются в чувстве стыда, обиды, гнева, беспомощности, тревоги, что и испытала истица, указав об этом в иске. Последствиями нравственных страданий, безусловно, являются физические страдания, которые выражаются в стрессовой физиологии и психосоматических реакциях таких, как головные боли, учащение пульса, повышение артериального давления и т.д. 

Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как состояние полного физического, душевного и социального благополучия. Оскорбление напрямую атакует все три компонента. 

С учетом изложенного суд находит доводы иска обоснованными. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей будет соразмерной причиненному истцу моральному вреду и позволит загладить причиненные ей действиями ответчика нравственные страдания.

По мнению суда, данный размер компенсации соответствует характеру спора, фактическим обстоятельствам дела, содержанию распространенных сведений, формы и круга их распространения, личности истца.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, соответствующей размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться к ФИО8 за составлением от лица ФИО1 искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. Стоимость услуги по договору составила 2 000 рублей, которые истец оплатила в полном объеме, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины и составлению искового заявления сумму в размере 5 000 рублей. 

В остальной части требования искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации, № выдан 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 года. 

Судья Н.Г. Пушкарная