Дело № 12-3/2025 

42RS0020-01-2025-000199-58 

РЕШЕНИЕ

г. Осинники 17 марта 2025 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Замберг Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Апрель Кубань» на постановление административной комиссии Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрель Кубань» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

ООО «Апрель Кубань» обратилось с жалобой на данное постановление, указывая на то, что законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно извещению «О явке лица для составления протокола об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ №, законный представитель Общества приглашался для дачи объяснений и замечаний по делу – ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно вышеуказанному извещению, заинтересованное лицо сообщало, что в случае неявки представителя, рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора №, извещение от ДД.ММ.ГГГГ № было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, а отправлено в адрес общества лишь ДД.ММ.ГГГГ. Повторных извещений о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения Общества не поступало. В извещении от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо дополнительно сообщает, что направило данное извещение на адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, как утверждает заинтересованное лицо, данный адрес был использован на официальном сайте Общества. Вышеуказанный электронный адрес 

<

данные изъяты> не является электронным адресом юридического лица ООО «Апрель Кубань». Просит постановление, вынесенное административной комиссией Осинниковского городского округа, по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Апрель Кубань» признать незаконным и отменить.

Представитель ООО «Апрель Кубань» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель административной комиссии Осинниковского городского округа Клевцова Л.И., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. 

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела, административный материал, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу положений части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно пункту 7.3.3.2 Правил благоустройства и эксплуатации объектов благоустройства на территории муниципального образования - Осинниковский городской округ, внешний вид фасадов здания, строения, сооружения должен соответствовать архитектурному решению, согласованному в порядке, установленном нормативно-правовым актом администрации (Решение Совета народных депутатов Осинниковский городской округа от 11.10.2017 № 355-МНА).

Согласно ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей - от четырех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Апрель Кубань» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН №, адрес (место нахождения): 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. контролирующим органом установлено, что по адресу: 

<

адрес> ООО «Апрель-Кубань» допустило нарушение требований, установленных муниципальными правовыми актами (п.7.3.3.2 Правил благоустройства и эксплуатации объектов благоустройства на территории муниципального образования - Осинниковский городской округ), изменив внешний вид фасада здания путем размещения дополнительного оборудования-информационной конструкции, в частности: на фризе фасада встроено-пристроенного нежилого помещения размещена фасадная информационная конструкция «Аптека Апрель». У ООО «Апрель-Кубань» отсутствует полученное в установленном порядке решение администрации Осинниковского городского округа о согласовании эскиза места размещения информационных конструкций по адресу: 

<

адрес>.

По указанному факту контролирующим органом составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Указанным постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в суд с настоящей жалобой.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ контролирующим органом установлено, что по адресу: 

<

адрес> ООО «Апрель-Кубань» допустило нарушение требований п.7.3.3.2 Правил благоустройства и эксплуатации объектов благоустройства на территории муниципального образования - Осинниковский городской округ, изменив внешний вид фасада здания путем размещения дополнительного оборудования- информационной конструкции, в отсутствие полученного в установленном порядке решения администрации Осинниковского городского округа о согласовании эскиза места размещения информационных конструкций.

Вышеизложенное послужило основанием для вынесения административным органом постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 N 89-ОЗ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В данном случае доводы жалобы о том, что ООО «Апрель Кубань» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела суд находит заслуживающими внимание.

Из материалов дела следует, что протокол №, в котором зафиксирован факт выявленного административного правонарушения, был составлен администрацией Осинниковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания вынесено в отсутствии представителя юридического лица.

В качестве доказательства извещения общества о составлении протокола и рассмотрении дела в материалы дела представлен скриншот об отправке извещения по электронной почте на электронный адрес: 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что указанный адрес является официальным адресом электронной почты организации.

Уведомления о получении обществом извещений по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства извещения юридического лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу регистрации, отраженному в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления административный орган не обладал информацией о надлежащем извещении общества о совершении соответствующих процессуальных действий.

Административным органом не представлено доказательств надлежащего и своевременного извещения юридического лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии Осинниковского городского округа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Апрель Кубань». 

Вместе тем, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, инкриминируемое юридическому лицу событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для привлечения к административной ответственности истекал на 60 календарный день, который приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно, судья полагает необходимым прекратить производство по делу по ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области". 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Апрель Кубань» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Осинниковского городского округа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Апрель Кубань» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" в отношении ООО «Апрель Кубань» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение или непосредственно в Кемеровский областной суд

Судья Е.В. Замберг