1№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Дзержинск 06 июля 2020 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Топоркова А.В., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвоката Шориной Н.Г., удостоверение №, ордер №,

адвоката Шемякиной В.В., удостоверение № и ордер №

адвоката Романова Д.В., удостоверение № и ордер №

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

представителя потерпевшего адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, 

<

данные изъяты> образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

<

данные изъяты> 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 115 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образование 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 40 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились за участком 

<

адрес>, где у них, на почве сложившихся неприязненных отношение, возник конфликт с соседями по дому № 

<

адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В ходе завязавшегося конфликта с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, совместно в составе группы лиц, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, подвергли его избиению, нанося множенные удары ногами и руками по голове, туловищу и конечностям Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты> повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Таким образом, ФИО1 ФИО2, ФИО3, совершили преступление, предусмотренное п.«г»» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за участком 

<

адрес>, где у него, на почве сложившихся неприязненных отношений возник конфликт с соседями по дому № по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В ходе завязавшегося конфликта с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - ФИО1 действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №2, подверг ее избиению нанеся множественные удары руками по голове Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, в виде 

<

данные изъяты>, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1- адвокат ФИО6 и потерпевший 

<

данные изъяты> ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 за примирением с потерпевшим. 

Потерпевшая Потерпевший №2 поддержала позицию потерпевшего Потерпевший №1 

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 а также защитники адвокаты Шорина Н.Г.. Романов Д.В., Шемякина В.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.115 УК РФ, извинился перед потерпевшими, примирился с ними, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО2, поскольку они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ извинились перед потерпевшими, примирились с ними, раскаялись в содеянном, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

С учетом данных о личности обвиняемых суд, принимая во внимание их раскаяние, о котором свидетельствует поведение, направленное на заглаживание вреда, считает, возможным прекращение уголовного дела, так как прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, предполагающего возможность освобождения от уголовной ответственности лиц с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности обвиняемого, его отношения к содеянному, отношения потерпевшего к дальнейшему поведению обвиняемого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, ч.5 ст.319 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5, ФИО2, ФИО3 оставить в силе до вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд. 

Судья: А.А.Малин