Уголовное дело № 1-109/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 08 ноября 2018 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № 608, ФИО4 – удостоверение № и ордер № 865, 

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в п

<

адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего там же 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 и ФИО3 по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор на незаконную рубку лесных насаждений, намереваясь незаконно заготовить дрова и распорядиться ими по личному усмотрению. В тот же день около 13 часов ФИО2 и ФИО3 приехали на самовольно выбранный ими участок лесного массива, расположенный в квартале 

<

данные изъяты> КГБУ «Енисейское лесничество», находящийся в особо защитном участке леса вблизи водных объектов, а именно в 3 км от р. Енисей и в 2 км в южном направлении от 

<

данные изъяты>, в географических координатах: 

<

данные изъяты>, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 3, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 г. №474 «Об утверждении правил заготовки древесины», ФИО2 и ФИО3 по обоюдной договоренности нашли подходящие деревья породы «сосна», где ФИО2, не имея разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений в данном участке леса, в течении одного дня, при помощи бензопилы «SHTIL MS361» (Штиль МС361), незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 2 дерева породы «сосна» общим объемом 6,27 м3, которые в последующем ФИО3 раскряжевал на чурки.

В результате действий ФИО2 и ФИО3 лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 56 573 рубля из расчета (41,58*2,17) рубля за 1 м3 деревьев породы «сосна» с применением кратности 50, увеличением суммы в 2 раза при рубке на особо защитных участках леса (размер ущерба определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273).

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, показания давать отказались, сославшись на показания данные в ходе предварительного следствия.

По оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он предложил ФИО3 совершить незаконную рубку древесины породы «сосна», на что тот согласился. В тот же день он на мотоцикле заехал за ФИО3, который взял бензопилу «Штиль», и они выехали в сторону паромной переправы через р. Енисей. Проехав от указателя с наименованием поселка около 1 км, он свернул на лесную дорогу, ведущую в лесной массив. Съехав с центральной дороги, они визуально начали подыскивать подходящий участок лесного массива, на котором можно было бы заготовить дрова. Проехав вглубь лесного массива около 3 км от центральной дороги, нашли подходящий такой участок леса, где произрастали деревья породы «сосна». Начали подыскивать подходящие для спиливания сосны, с диаметром около 50 см для того, чтобы древесина поместилась в кузове бортового автомобиля ФИО5, которого он потом хотел попросить вывезти дрова. Найдя подходящие деревья, 19.03.2018 г. около 13 часов, взяв у ФИО3 бензопилу «Штиль», он спилил две сосны ствола около 50 см. ФИО3 при помощи той же бензопилы распилил стволы на чурки. Около 20 часов позвонил ФИО5, которого попросил вывезти дрова. Через некоторое время к ним приехал ФИО21 на своем грузовом автомобиле «Зил-131», сев к которому в кабину и отъехав несколько метров автомобиль сломался, в связи с чем, они оставили автомобиль и вернулись домой. 

20.03.2018 г. ФИО6 на месте, где они оставили автомобиль помог заменить поврежденный радиатор, ФИО21 завел автомобиль, и они поехали дальше к месту где были дрова. По приезду на место ФИО24. помогал загружать лес. На обратном пути ФИО21 остановился на том же месте, где ранее его автомобиль сломался, для того, чтобы забрать поврежденный радиатор. В этот момент к ним подъехал автомобиль «УАЗ», из которого вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и попросили предоставить документы на заготовку дров. Он сказал, что дрова принадлежат ему и, что они заготовлены незаконно (т. 1 л.д.189-192, 200-203). 

ФИО3 в ходе следствия также давал признательные показания, сообщив, что при изложенных выше обстоятельствах при помощи его бензопилы «Штиль МС-361» в лесном массиве ФИО2 спилил две сосны, а он раскряжевал их на чурки. Впоследствии ФИО21. на своем грузовом автомобиле «ЗиЛ-131», не доехав до места заготовки дров сломался. В связи с чем они вернулись домой. ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов к нему домой приехали сотрудники полиции от которых стало известно, что он подозревается в незаконной заготовке древесины, совершенной совместно с ФИО2, так как тот был задержан во время вывозки дров (т.1 л.д.96-99,108-111). 

До возбуждения уголовного дела оба подсудимых об обстоятельствах рубки сообщили в своих явках с повинной (т. 1 л.д.90,183).

Орудие преступления - бензопила «Штиль МС-361», при помощи которой совершена незаконная рубка, ДД.ММ.ГГГГ была добровольно выдана ФИО3 сотрудникам полиции (т.1 л.д.24). Впоследствии данная бензопила была изъята следователем, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д.30-34). 

На место совершения преступления добровольно указал участвовавший в осмотре места происшествия ФИО2, а именно на участок леса, расположенный в квартале 

<

данные изъяты>, в географических координатах 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра также установлено количество и размер пней, спиленных сосен, изъят грузовой автомобиль «Зил-131», с регистрационным Х519МЕ124 (т. 1 л.д.10-11). 

Помимо признания виновность подсудимых установлена следующими доказательствами, в том числе оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями.

Представитель потерпевшего ФИО7 - главный специалист – государственный инспектор отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края, сообщила в ходе следствия, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края осуществляет свою деятельность на основании Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №374-п. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе рейдовых мероприятий ими ДД.ММ.ГГГГ г. была выявлена незаконная рубка, совершенная ФИО2 и ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ на самовольно выбранном участке леса в 

<

данные изъяты> КГБУ «Енисейское лесничество», не имея разрешительных документов, незаконно срубили 2 дерева породы «сосна», общим объемом 6,27 м3, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 56 573 рубля (т. 1 л.д.56-57). 

Сам размер причинённого лесному фонду РФ ущерба установлен в сообщении о лесонарушении №6 от 21.03.2018 г., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2007 г. № 273) (т.1 л.д.42-49). 

Допрошенный в суде свидетель ФИО21 подтвердил, что на личном грузовом бортовом автомобиле «Зил-131» с регистрационным номером № он по просьбе ФИО2 вывозил заготовленные сосны из леса, где остановившись к ним подъехали сотрудники полиции, которым в последующем ФИО2 признался, что дрова заготовлены незаконно. 

Свидетель ФИО24 сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. в лесном массиве в районе въезда в п. Стрелка г.Лесосибирска он по просьбе ФИО5 помогал заменить радиатор совместно с ФИО2 Им это удалось сделать. На этом автомобиле они поехали на место, где были заготовлены дрова, загрузили их и стали возвращаться, к ним подъехали сотрудники полиции, которым ФИО2 рассказал о том, что дрова заготовлены незаконно. 

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО28 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Енисейский», ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с сотрудником уголовного розыска ФИО29 находился в рейдовых мероприятиях по выявлению и пресечению фактов незаконной рубки лесных насаждений на территории Енисейского района Красноярского края. Около 15 часов, двигаясь на служебном автомобиле со стороны паромной переправы «

<

адрес>, ими на снежном покрове был обнаружен съезд с автодороги на лесную дорогу грузовой техники. Проехав несколько метров от центральной дороги, ими был обнаружен грузовой автомобиль «ЗиЛ» с регистрационным номером №, под управлением ФИО21. в кузове которого находилась древесина породы «сосна», распиленная на чурки в объеме около 5 куб.метров. Было установлено, что в кабине кроме ФИО21 Р.Р. находится ФИО24. и ФИО2, который и сообщил, что указанные дрова тем совместно с ФИО3 были незаконно заготовлены накануне неподалеку от места, где они были задержаны. Впоследующим ФИО2 показал участок, где он и ФИО3 спилили сосны. В ходе осмотра обнаружено, что диаметры спиленных сосен составил 52 и 56 см. При помощи GPS навигатора было определено, что незаконная рубка расположена в 

<

данные изъяты> в южном направлении от 

<

данные изъяты> в географических координатах 

<

данные изъяты>. В тот же день было установлен ФИО3, который сразу же признался в незаконной рубке и добровольно выдал бензопилу «Штиль МС361», которой спиливались сосны. На следующий день по прибытию в КГБУ «Енисейское лесничество» к инженеру охраны и защиты леса ФИО33. им был предоставлен осмотр места происшествия. При помощи предоставленных географических координат ФИО8, было установлено, что место незаконной рубки относится к 

<

данные изъяты> Каргинского участкового лесничества, относящиеся согласно таксационному описанию к запретным полосам лесов по берегу реки. После получения сообщения о лесонарушении с расчетом ущерба материалы доследственной проверки, а также сама бензопила были переданы в следственный отдел МО МВД России «Енисейский» для дальнейшего возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.26-28). 

Свидетель ФИО33 – сотрудник КГБУ «Енисейское лесничество» в ходе следствия сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после обращения к нему сотрудников полиции по представленным географическим координатам он определил место незаконной рубки ФИО2 и ФИО3 На основании установленных замеров пней деревьев породы «сосна» по установленной законодательством методике расчета рассчитал ущерб, который составил 56 573 рубля. В той части лесного массива никто бы не выдал документы, разрешающие производство рубки в данном выделе и квартале, так как данный участок относится к защитным лесам (т.1 л.д.65-66). 

Кроме того виновность подсудимых подтверждается протоколом выемки грузового автомобиля «Зил-131» с регистрационным номером №т.1 л.д.75-76), его осмотра (т.1л.д.78-79), рапортом оперативного дежурного об обнаружении незаконной рубки (т.1 л.д.7), а также иными материалами дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (

<

данные изъяты>). В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.233-234).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки акцентуированные черты характера по неустойчивому типу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.141-142). 

Достоверность и обоснованность заключения экспертиз, проведенных компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Исследовав все доказательства по делу и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит собранные доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых и квалифицирует их действия:

ФИО2 - по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО3 - по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе характеризующие их сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Подсудимые в быту характеризуются в целом удовлетворительно, ФИО3 по месту работы – положительно, не судимы.

К числу смягчающих для обоих подсудимых суд относит полное признание вины и заявленных исковых требований, затруднительное материальное положение их семей, состояние здоровья, явки с повинной, написанные добровольно до возбуждения уголовного дела, которыми они активно способствовали раскрытию, а последовательной позицией по делу и расследованию преступления (ФИО2 участвовал в осмотре места происшествия, показал, где производилась рубка; ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции орудие преступления).

Отдельно для ФИО3 к числу смягчающих обстоятельств суд относит наличие на иждивении малолетних детей, для ФИО2 – оказание помощи нетрудоспособной после инсульта матери, нуждающейся в бытовом уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, что будет отвечать целям перевоспитания. 

При назначении наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья подсудимых – оба имеют хронические заболевания, травмы; ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии; ФИО3 - акцентуированные черты характера по неустойчивому типу; семейное положение – ФИО2 не женат, проживает с матерью; ФИО3 – состоит в фактических брачных отношениях, имеет двух малолетних детей; ФИО2 – официально не трудоустроен, имеет случайные заработки; ФИО3 – трудоустроен. 

По мнению суда, не имеется оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу. Также суд полагает невозможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бортовой грузовой автомобиль «Зил-131» с регистрационным номером №, возвращенный свидетелю ФИО35., суд полагает необходимым оставить по принадлежности; орудие преступления - бензопилу «Штиль МС361» - обратить в доход государства. 

Арест на имущество ФИО3 – на легковой автомобиль «ВАЗ21053», белого цвета 1996 года выпуска с регистрационным номером № суд полагает необходимым сохранить до окончания исполнительного производства.

Признанный подсудимыми гражданский иск на сумму 56 573 рубля, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению с солидарным взысканием с подсудимых.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокатам Мороз Н.Д. и Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 6885 рублей каждой, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимых, суд относит на счет государства, без взыскания с них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком 

<

данные изъяты> без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, обязав ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком 

<

данные изъяты> без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, обязав ФИО3 по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по делу: бортовой грузовой автомобиль «Зил-131» с регистрационным номером № оставить у ФИО5, бензопилу «Штиль МС361» - обратить в доход государства. 

Взыскать солидарно с ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края в счет возмещения ущерба 56 573 рубля.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокатам Мороз Н.Д. и Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 6885 рублей каждой- отнести на счет государства, без взыскания с осужденных.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Штей