Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> Республики 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя ФИО7, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, в значительном размере, незаконно хранил при себе, в левом кармане брюк, надетых на него, наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 1,14 гр. в значительном размере до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Так ДД.ММ.ГГГГ около 00:05 у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:45 по 01:55 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, возле 

<

адрес> сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на него, был обнаружен и изъят сверток с тремя таблетками, которые являются наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей массой 1,14 гр. в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства – 

<

данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства 

<

данные изъяты>) 1,14 гр. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из дома с помощью ноутбука заказал в телеграмм-канале наркотическое средство, 3 таблетки экстази, стоимостью 4500 руб. Ранее наркотические средства не употреблял. После поехал по месту нахождения закладки. После того, как он забрал наркотическое средство в свертке, направился пешком домой. Через 20 минут его задержали сотрудники полиции, которые провели его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане его брюк нашли подобранный им сверток с наркотиком.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 00:05 (л.д. 4).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 01:45 по 01:55 у ФИО1 обнаружены и изъят сверток, а также телефон (л.д. 5).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество в виде трех таблеток общей массой 1,14 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), израсходовано при исследовании по 0,05 гр. от объектов (л.д. 12).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ дознаватель изъял у ФИО1: протокол изъятия вещей и документов, протокол смыва с рук, шеи, защечного эпителия, пакет с сотовым телефоном, 3 конверта со смывами ФИО1, справку об исследовании, полимерный пакет с застежкой, фрагмент полимерной липкой ленты (л.д. 18-20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> общая масса вещества составляет 0,99 гр. (л.д. 39-41).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрены: сейф-пакет № с остатком наркотического вещества, протокол личного досмотра, протокол изъятия смывов, полимерный пакет с ватными тампонами, справка об исследовании, полимерный пакет, упакованный в полимерный пакет, фрагмент, липкой ленты (л.д. 61-65). Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 66-67).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрен сотовый телефон (л.д. 72-75), указанный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 76).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, он являются инспектором ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения его на службе, при патрулировании ул. 

<

адрес> у 

<

адрес>, их внимание привлек мужчина, который при виде патрульного автомобиля изменил направление своего движения. После данный мужчина был остановлен, на заданные вопросы он представился ФИО2, заметно нервничал. Было принято решение о проведении его личного досмотра. На место были приглашены понятые. После во время проведения личного досмотра у ФИО2 в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом, а также был изъят сотовый телефон. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол (л.д. 14-15).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ около 01:30, когда он находился возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве понятого. Он согласился. Далее ему и второму понятому разъяснили права и сообщили, что будет производиться личный досмотр ранее ему незнакомого ФИО1 Далее в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом кармане брюк обнаружили сверток с таблетками внутри, а также был обнаружен сотовый телефон. Кроме того у него были изъяты смывы с рук. По факту проведения указанных действий сотрудниками составлены протоколы, в которых он расписался (л.д. 57-58).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном, оснований полагать их, не относимыми к данному делу не имеется.

Вместе с тем объем предъявленного обвинения в обвинительном акте не содержит достаточных и конкретных сведений о месте и времени приобретения наркотического средства, не представлено также достаточных доказательств, которые подтверждали бы данные обстоятельства. С учетом изложенного суд исключает из объема предъявленного обвинения «незаконное приобретение».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, врачом-психиатром не наблюдается, врачом-наркологом также не наблюдается, в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины в полном объеме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, чистосердечное признание.

Оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку обстоятельства хранения раскрыты в условиях очевидности. Оснований оценивать чистосердечное признание в качестве явки с повинной также не имеется, поскольку составлено чистосердечное признание уже после того, как ФИО1 был задержан сотрудникам полиции и у него было изъято наркотическое средство.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым зарплаты или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ. Оснований для конфискации телефона не имеется, поскольку он не являлся орудием совершения преступления. Изъятый телефон подлежит возвращению подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

хранящиеся в камере хранения ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес>: 

- сейф-пакет № с остатком наркотического вещества; упаковки, полимерный пакет, фрагмент липкой ленты, магнит, упакованные в полимерные пакеты – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу;

- полимерный пакет со смывами – уничтожить;

- телефон «Айфон» - вернуть ФИО1;

Документы, приобщенные к делу – хранить в деле в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Муллануров