2-1316/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

с участием прокурора Митюнина С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

20 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему и его семье в составе жены -ФИО3, сына – ФИО4, дочери – Е.О.Н., внука – ФИО2 на основании договора социального найма была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по адресу: 

<

...> 

ФИО2 значится зарегистрированным в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти дочери – Е.О.Н., внука забрал к себе отец – Е.А.В. В настоящее время ответчик проживает у своего отца по адресу: 

<

...>. Обязанности по содержанию жилого помещения, внесению платы за квартиру, ФИО2 не осуществляет. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО2 не желает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинится, он имеет свободный доступ в квартиру. По мнению истца, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация носит формальный характер.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, ссылаясь на то, что его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер в связи с созданием со стороны ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением ФИО2 не имеет, после достижения совершеннолетия предпринимал попытки вселиться в квартиру, однако в жилое помещение его не пускают, ключи от квартиры не дают. С учетом уточнения в судебном заседании требований, просит суд вселить его в жилое помещение, обязать ФИО1 передать ему ключи от квартиры, а также выделить ему любую из комнат в данной квартире для проживания.

Истец – ФИО1, третьи лица – Администрация г. Прокопьевска, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

3-е лицо – ОУФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) исковые требования ФИО1 не признал, поскольку выехал из квартиры вынужденно, так как находился в несовершеннолетнем возрасте и должен был проживать по месту жительства отца. Достигнув совершеннолетия, он предпринимал попытки вселения в квартиру, однако ему чинятся препятствия со стороны родного деда – ФИО1 Встречные требования о вселении в жилое помещение, обязании ФИО1 передать ему ключи от квартиры, а также о выделении ему в пользование любой из комнат для проживания поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Умрихина Е. Н. поддержала позицию своего доверителя по всем основаниям.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), его представителя, прокурора, полагавшего заявленные исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Прокопьевска и ФИО1 был заключен договор 

<

...> социального найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 18-19).

Согласно пункту 3 договора, совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены его жена -ФИО3, сын – ФИО4, дочь – Е.О.Н., внук – ФИО2. 

Из представленного суду свидетельства о рождении следует, что Е.О.Н. приходится родной матерью ФИО2 (запись акта 

<

...>) – л.д. 14.

ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (справка МУП «Служба Единого Заказчика» от 16.05.2017 года – л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска и ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя – матери Е.О.Н. был заключен договор передачи жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

...>, в собственность граждан. Договор учтен в делах ГП КО «Центр технической инвентаризации Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска, инвентарное дело 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Согласно пункту 7, 8 договора, право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящий договор передачи жилого помещения в собственность подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ Е.О.Н. умерла (запись акта 

<

...>) – л.д.16.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ г. Прокопьевска и ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя – отца Е.А.В. заключено Соглашение о расторжении договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Соглашение зарегистрировано в КУМИ г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП от 10.08.2017 года (л.д. 73-74), квартира по адресу: 

<

...> является муниципальной собственностью, правообладатель – Администрация г. Прокопьевска. Таким образом, пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом помещении-квартире по месту жительства своей матерью, вместе с которой, а также с дедушкой и бабушкой был вселен в квартиру в декабре 2008 года, проживал в ней до момента смерти его матери Е.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2009 года ФИО2 выехал из квартиры и проживал с отцом по адресу: 

<

...>. Однако, проживание ФИО2 совместно с отцом в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Е.В. суду пояснил, что ФИО2 приходится ему родным племянником. С декабря 2009 года ФИО2 проживал со своим отцом и мачехой по 

<

...>, поскольку мать – Е.О.Н. умерла. По достижению совершеннолетия племянник хотел вселиться в квартиру по 

<

...>, однако его в квартиру не впускают, ключи не дают. Других жилых помещений у ФИО2 нет.

Свидетель Е.А.В. суду пояснил, что ФИО2 приходится ему родным сыном. Нанимателем квартиры по адресу: 

<

...> является родной дед сына – ФИО1 В настоящее время в квартире проживает ФИО4, который приходится сыном ФИО1 В квартиру ФИО2 не пускают, ключи не дают. Он действительно забрал сына к себе ввиду смерти матери – Е.О.Н. Остались ли какие-либо вещи ФИО2 в квартире им неизвестно.

Таким образом, судом достоверно установлено, что от права пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> после наступления совершеннолетия ФИО2 не отказывался, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, имеющихся в деле доказательств и вышеприведенного жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО2 встречных исковых требований о вселении в спорную квартиру, обязании ФИО1 передать ему ключи от квартиры, поскольку он до настоящего времени является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, не отказывался от прав пользования квартирой, не проживает в которой вынужденно из-за чинимых со стороны ответчика препятствий.

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку фактическое непроживание ФИО2 в спорной квартире с 2009 года носит временный характер, обусловленный несовершеннолетним возрастом и отсутствием доступа в квартиру, в добровольном порядке от прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорной квартиры ФИО2 не отказывался, что подтверждается, в том числе, пояснениями свидетелей о том, что о своих правах на квартиру ФИО2 заявлял регулярно, многократно предпринимал попытки вселиться.

Довод истца о том, что ФИО2 не производит оплату коммунальных услуг, не свидетельствует о добровольности отказа ФИО2 от прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры. Ссылки стороны истца на преимущественное проживание ФИО2 в жилом помещении отца по адресу: 

<

...> - также не свидетельствуют об отказе ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением и приобретения им какого-либо права на жилое помещение в квартире своего отца. Сам по себе факт отсутствия у ФИО2 возможности доступа в спорное жилое помещение свидетельствует о вынужденном характере его не проживания в данном помещении.

Требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в его единоличное пользование отдельной комнаты в вышеуказанной квартире удовлетворению не подлежат ввиду того, что спорная квартира является муниципальной, в связи с чем, в силу закона пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Кроме того, указанные требования по существу сводятся к требованиям об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14 из которого следует, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>

Вселить ФИО2, 

<

...> в жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>

Обязать ФИО1, 

<

...>, передать ФИО2, 

<

...> ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017 года.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер