Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 06 сентября 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поймикиной А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1059/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, признании права на включение периодов трудовой деятельности в специальный педагогический стаж и возложении обязанности по назначению досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, признании права на включение периодов трудовой деятельности в специальный педагогический стаж и возложении обязанности по назначению досрочной пенсии по старости. В обоснование иска указала, что с учетом времени работы 

<

данные изъяты> в Балакшино-Борской школе Нижнеудинского района её педагогический стаж составил более 25 лет. Она обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако Управлением Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе 15.03.2017 ей было отказано в назначении пенсии по тем причинам, что период её работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве 

<

данные изъяты> Балакшино-Борской школы не может быть зачтен в льготный стаж, так как она работала 

<

данные изъяты> не на полную ставку, при этом пос.ФИО4-Бор якобы перестал относиться к сельской местности. Она, как и все педагоги Балакшино-Борской школы, в период работы получала 25% надбавку к заработной плате как надбавку за работу в сельской местности и оплачивала электроэнергию по тарифу для сельской местности. Истец считает, что отказ Пенсионного фонда является незаконным и необоснованным, просит обязать назначить её пенсию со дня её обращения в пенсионный фонд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по снованиям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что в спорный период с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" она работала 

<

данные изъяты> в Балакшино-Борской школе Нижнеудинского района, которая безусловно расположена в сельской местности. Иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что Пенсионный фонд не оспаривает факт, педагогический характер деятельности и продолжительность работы истца в указанном учреждении, однако в спорные периоды Дресвянская работала не на полную ставку, поэтому в её специальный педагогический стаж возможно только в случае отнесения пос.ФИО4 Бор к сельской местности, и соответственно, применения при исчислении специального стажа Дресвянской по п.6 «Правил исчисления периодов работы…» Поскольку после принятия закона Иркутской области от 16.12.2004 №86-оз «О статусе и границах муниципальных образований Нижнеудинского района Иркутской области» и реестра административно-территориальных образований жилой массив, именуемый ФИО4 Бор не наделен самостоятельным статусом административно-территориального образования, являясь частью рабочего поселка Атагай, как городского поселения, отсутствуют основания для признания Дресвянской работавшей в сельской местности. Полагает требования истца о признании решения об отказе в назначении пенсии необоснованными, а решение пенсионного фонда законным.

Представитель ответчика ФИО3 позицию ФИО2 полностью поддержала.

Выслушав объяснения сторон, проверив доводы каждой стороны в полном объеме, исследовав представленные сторонами доказательства с позиций их относимости, допустимости и достаточности, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ст.7, 37 ч.3, 39 ч.1 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст.39 ч.2 Конституции РФ устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для отдельных категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 9 ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации – быть сущностно взаимообусловлены.

В соответствии с пп. 9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного в статье 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом в соответствии с п.2 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (общие правила).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утверждены «Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Как следует из исследованного в судебном заседании решения об отказе в установлении пенсии "номер обезличен" от "дата обезличена" и копии заявления о назначении пенсии Дресвянская "дата обезличена" обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии, при этом Управлением принято решение отказать ей в досрочном назначении пенсии в т.ч. в связи с тем, что периоды работы в качестве учителя в Балакшино-Борской школе с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" не включаются в льготный стаж, поскольку отсутствует факт работы на 1 ставку и п.ФИО4 Бор не является сельской местностью. Управлением установлено наличие специального педагогического стажа истца продолжительностью 21 год 10 месяцев и 06 дней.

Как следует из трудовой книжки "номер обезличен" ФИО1 с "дата обезличена" по "дата обезличена" работала в Балакшино-Борской школе 

<

данные изъяты> русского языка и литературы, а также 

<

данные изъяты> истории. Общая продолжительность работы истца в образовательных учреждениях составляет свыше 25 лет.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования "дата обезличена", ФИО1 в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" осуществляла педагогическую деятельность на 0,94 ставки; с "дата обезличена" по "дата обезличена" – на 0,89 ставки, с "дата обезличена" по "дата обезличена" – на 0,94 ставки; с "дата обезличена" по "дата обезличена" - на 0,61 ставки.

Истец Дресвянская в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривала, при этом показала, что факт работы не на полную ставку не должен препятствовать ей во включении спорного периода в специальный педагогический стаж, поскольку она в это время работала в сельской местности. Балакшино-Борская школа, в которой она работала с 1994 года по 2010 год является самостоятельным образовательным учреждением, в котором в силу удаленности от пос.Атагай и невозможности доставки туда учеников практически в течение всего года обучаются дети из п.ФИО4 Бор и Ук-Бадарановка. В связи с отсутствием какого-либо промышленного производства всё оставшееся население поселка занимается только подсобным хозяйством. В связи с отсутствием места работы, экономической и социальной неустроенностью, а также после пожара 2006 года, когда в деревне сгорели 12 двухквартирных домов, численность населения значительно уменьшилась и в течение последних лет школа является малокомплектной, что безусловно повлияло и на объем учебной нагрузки преподавателей. На протяжении всей трудовой деятельности она работала как учитель сельской местности и получала за работу 25-процентную надбавку к заработной плате как надбавку за работу в сельской местности. Кроме того, она, как и все остальные жители издавна существующего самостоятельного населенного пункта - поселка ФИО4 Бор оплачивает электроэнергию по тарифу для сельской местности. Кроме того, истец ссылается на правовую непоследовательность пенсионного фонда по обеспечению пенсионных прав, связывающего возникновение и прекращение пенсионных прав граждан их поселка, работающих в школе, с принятием закона Иркутской области Нижнеудинского района №86-ОЗ от 16.12.2004, которым вообще не учтен их поселок ФИО4 Бор, и с необоснованной оценкой его, как закона об административно-территориальном устройстве. Все иные организации и учреждения считали и до 2004 г. и считают по настоящее время поселок ФИО4 Бор относящимся к сельской местности, предоставляли и предоставляют соответствующие льготы, в том числе и пенсионный фонд ранее, до 2004г., исчислял периоды работы учителей Балакшино-Борской школы, как работы как в сельской местности. Проработав в этой школе более 25 лет, будучи уверенной, что все эти годы проживает и работает в сельской местности, при оформлении на пенсию только от сотрудников пенсионного органа она узнала, что, по их мнению, якобы после 2004 года их пос.ФИО4 Бор перестал быть сельской местностью и стал частью рабочего поселка Атагай, что свидетельствует о несправедливости и ущемлении её права на пенсионное обеспечение с учетом специфики работы в сельской местности. ФИО4-Бор не может являться частью поселка Атагай, поскольку между единственная официальная дорога, соединяющая эти населенные пункты, предполагает проезд на расстояние от 10 до 14 км. с использованием паромной переправы через реку Уда, при этом примерно посередине между ними на дороге расположен населенный пункт Казачья Бадарановка, отнесенный к сельской местности. Именно поэтому в п.ФИО4 Бор имеется своя школа, фельдшерско-акушерский пункт, магазины, пекарня, население проживает в одноэтажных неблагоустроенных домах, расположенных на 10 улицах. Никаких оснований считать п.ФИО4 Бор «городской местностью» никогда, в т.ч. в 2001-2009 гг., не было и нет до сих пор. Именно по причине удаленности и труднодоступности п.ФИО4 Бор, в этом поселке до сих пор существует и не ликвидирована малокомплектная общеобразовательная школа, поскольку обеспечить доставку учеников в пос.Атагай никаким видом транспорта, за исключением несанкционированного проезда по льду реки в январе-марте, невозможно. Допущенные органами власти ошибки при оформлении статуса их населенного пункта, точнее, отсутствие его должного оформления, упущения при разрешении вопроса о его отнесении к сельской местности не могут влиять на её социальные права, как человека и гражданина, в частности на реализацию ею права право на пенсионное обеспечение. В отношении периода с "дата обезличена" по "дата обезличена" ФИО1 пояснила, что в это время находилась в учебном отпуске, однако по причине достаточности для назначении досрочной пенсии другого стажа представлять доказательства в подтверждение права на включение в педагогический стаж периода с "дата обезличена" по "дата обезличена" не намерена.

Представитель ответчика ФИО2 суду показала, что отказывая Дресвянской в назначении досрочной пенсии, Управление Пенсионного фонда исходит из того, что в законе Иркутской области «О статусе и границах муниципальных образований Нижнеудинского района Иркутской области» такой населенный пункт, как «ФИО4 Бор» не упоминается в качестве самостоятельного административно-территориального образования вообще, при этом, поскольку фактически жилой массив ФИО4 Бор расположен на территории Атагайского городского поселения, является его частью, то и Балакшино-Борская школа в любом случае не может быть признана расположенной в сельской местности. Пенсионный фонд не оспаривает, что в случае использования автомобильной дороги в весенне-летне-осенний период сообщение между ФИО4 Бором и Атагаем предполагает использование паромной переправы и проезд через д.Казачья бадарановка, отнесенную к сельской местности. Однако в зимнее время возможно сообщение по более короткому маршруту через замерзшую реку и отсутствие надлежащей транспортной инфраструктуры между ФИО4 Бором и остальной частью Атагая является недостатком работы органом местного самоуправления. Период работы истца с "дата обезличена" по "дата обезличена" в индивидуальных сведениях был указан работодателем, как работа, не связанная с педагогической деятельностью.

Достаточных доказательств осуществления педагогической деятельности в образовательном учреждении в период с "дата обезличена" по "дата обезличена", опровергающих индивидуальные сведения, представленные её работодателем, истец Дресвянская не представила, в связи с чем в этой части заявленные ею исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела применительно к спорным периодам с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" юридически значимым является установление факта, расположено ли муниципальное общеобразовательное учреждение Балакшино-Борская школа, в котором работала Дресвянская, в населенном пункте, относящемся к сельской местности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что Управление пенсионного фонда не оспаривает то обстоятельство, что истец работала в т.ч. в спорные периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности 

<

данные изъяты>, дающей право на досрочное назначение пенсии. Суд с учетом позиции ответчика при разрешении спора по данному делу находит установленным, что в спорные периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена", "дата обезличена" по "дата обезличена" Дресвянская работала в должности 

<

данные изъяты> и относилась к числу педагогических работников, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Управление Пенсионного фонда, его представители полагают, что данные периоды работы не могут быть включены в льготный стаж истца только по той причине, что с "дата обезличена" по "дата обезличена", а также с "дата обезличена" по "дата обезличена" истец работала не на полную ставку, что является обязательным в соответствии с пунктом 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденных постановлением Правительства РФ 29.10.2002 №781. При этом при исчислении педагогического стажа Дресвянской неприменимы положения пункта 6 указанных «Правил исчисления периодов работы…», предусматривающего включение работы в должности 

<

данные изъяты> в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, т.к. п.ФИО4 Бор в соответствии с региональным законодательством является частью рабочего поселка Атагай, самостоятельным статусом административно-территориального образования не наделен и к сельской местности не относится.

Вместе с тем, анализ представленных суду доказательств и правовой анализ федерального и регионального законодательства свидетельствует о необоснованности доводов ответчика, основанных на неверном толковании правовых категорий «организации муниципальной власти» и «административно-территориального устройства, населенного пункта как географического объекта», произвольном определении статуса п.ФИО4 Бор с фактическим отнесением его к рабочему поселку Атагай, что не основано на законе.

В соответствии с пунктом 6 утвержденных постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей» работа в должности 

<

данные изъяты> расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Действующее пенсионное законодательство не содержит прямой нормы, раскрывающей порядок отнесения населенного пункта к сельской местности.

Статья 2 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что для целей настоящего закона используются следующие термины и понятия: сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Согласно ст.11 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в состав территории городского поселения могут входить один город или один поселок, а также в соответствии с генеральным планом городского поселения территории, предназначенные для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры (включая территории поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что городское поселение, может включать в свои границы населенные пункты, относящиеся к сельской местности и указанный закон прямо предусматривает возможность существования сельских населенных пунктов в пределах городского поселения, как муниципального образования.

В соответствии с действовавшим до 1982 года "Общим положением о городских и сельских поселениях и поселках", утвержденным Декретом ВЦИК, СНК РСФСР от 15.09.1924 все населенные пункты РСФСР, за исключением дачных, рабочих и курортных поселков разделялись на две основные категории: городские поселения и сельские поселения, соответственно, все населенные пункты, именуемые на тот момент местечками, посадами, станциями и т.п., должны были быть отнесены к одной из вышеуказанных категорий. Согласно ст.3 данного Положения к категории городских поселений относились населенные пункты с количеством взрослого населения не менее одной тысячи человек, при условии, если сельское хозяйство является основным занятием не более чем для двадцати пяти процентов населения, а также все поселения, которые числились городами до 07.11.1917, если о преобразовании их в сельские не было специального постановления ВЦИК и СНК РСФСР. Населенные пункты, не обладающие указанными признаками или не подлежащие зачислению в категорию городских поселений по местным условиям (за исключением дачных, рабочих и курортных поселков составляющих специальные категории населенных пунктов), относились к категории сельских поселений. Установление и изменение границ районов, поселков, сельсоветов и отдельных сельских населенных пунктов из одного района в другой или в административное подчинение производились Президиумами областных Советов народных депутатов по представлению исполнительных комитетов нижестоящих Советов народных депутатов.

Принятые органами власти в период с 1924 по 1982 правовые акты по вопросам изменения административно территориального устройства какого-либо населенного пункта - Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 27.09.1926 "О рабочих поселках", Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20.01.1931 "Инструкция о порядке передачи территорий, выделяемых в новую административную единицу или перечисляемых из одной административной единицы в другую", Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 27.08.1956 "О передаче некоторых вопросов административно-территориального деления РСФСР на разрешение исполнительных комитетов краевых, областных Советов депутатов трудящихся и Президиумов Верховных Советов автономных республик", Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28.05.1962 "Об упорядочении регистрации, наименования и учета населенных пунктов в РСФСР", Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28.05.1962 "Об упорядочении регистрации, наименования и учета населенных пунктов в РСФСР", Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 28.01.1965 "О порядке наименования и переименования административно-территориальных единиц, населенных пунктов, предприятий, колхозов, учреждений, организаций, улиц и площадей в РСФСР" предусматривали аналогичный подход к определению городского, сельского поселения, рабочих поселков и его обязательное законодательное оформление на уровне исполнительных комитетов области с учетом предложений нижестоящих исполнительных комитетов, путем издания соответствующих нормативных актов.

Согласно «Положению о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР», утвержденному Указом Президиума ВС РСФСР от 17.08.1982 "О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР", которое до настоящего времени не признано утратившим силу и применяется с учетом действующего законодательства, населенные пункты, находящиеся на территории РСФСР, делятся на городские и сельские. К городским населенным пунктам относятся города республиканского, краевого, областного, окружного и районного подчинения, рабочие, курортные и дачные поселки, к сельским - все остальные населенные пункты. Установление и изменение границ районов, в том числе передача рабочих, курортных и дачных поселков, сельсоветов и отдельных сельских населенных пунктов из одного района в другой или в административное подчинение городского, районного в городе Совета народных депутатов, производятся исполнительными комитетами краевых, областных Советов народных депутатов по представлению исполнительных комитетов нижестоящих Советов народных депутатов.

Статья 131 Конституции Российской Федерации устанавливает, что местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно). Таким образов Конституция РФ закрепляет поселенческий принцип организации местного самоуправления, исключив привязку территорий, на которых осуществляется местное самоуправление, к существующим административно-территориальным единицам.

Ранее действовавший в период 07.05.1998 по 29.10.2004 Градостроительный кодекс РФ также предусматривал деление поселений Российской Федерации на городские (города и поселки) и сельские (села, станицы, деревни, хутора, кишлаки, аулы, стойбища, заимки и иные) поселения. При этом при осуществлении градостроительной деятельности должны были быть учтены особенности поселений, в том числе численность их населения, научно - производственная специализация указанных поселений, а также значение поселений в системе расселения населения и административно - территориальном устройстве Российской Федерации. В зависимости от численности населения городские и сельские поселения соответственно подразделялись на виды.

Действующий Федеральный закон №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрел переход к единообразной для всех субъектов Федерации территориальной организации местного самоуправления. Предусмотренная данным законом система территориальной организации местного самоуправления основана на использовании понятий "населенный пункт", "город", "поселок, "сельские населенные пункты". Однако ни в данном, ни в каком-либо другом действующем федеральном, региональном законе не дается определения этих терминов, их видов, классификации, как и понятия сельской местности.

Однако системный анализ как ранее действовавшего, так и действующего законодательства свидетельствует о том, изменение статуса населенного пункта, его преобразование, объединение, установление и изменение его границ или административного подчинения должно производиться органами государственной власти соответствующего уровня с нормативным оформлением такого изменения.

Вместе с тем, в законе Иркутской области №86-ОЗ от 16.12.2004 «О статусе и границах муниципальных образований Нижнеудинского района Иркутской области» при картографическом описании в приложении №20 границ Атагайского муниципального образования указано, что в состав территории данного муниципального образования входят рабочий поселок Атагай, поселки Лесной, Усть-кадуй, деревни Казачья Бадарановка, Каксат, Укар, Ук-Бадарановка, ФИО5, участок Октябрьский. Поселок (деревня) ФИО4 Бор при этом не упоминается ни в составе Атагайского муниципального образования, ни в составе какого-либо иного муниципального образования Нижнеудинского района. Описывая границы Атагайского муниципального образования указанный закон не распределяет те или иные земельные участки (территории) в пределах муниципального образования к поселку Атагай, или же к иным поселкам и деревням.

Учитывая отсутствие регламентации порядка отнесения населенного пункта к сельской местности в каком-либо федеральном законе, суд принимает во внимание в т.ч. письмо Госкомитета РФСР по экономике №19-117 от 12.12.1990, изданное в развитие Постановления Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе», согласно которому к сельским населенным пунктам относятся все населенные пункты, кроме городов республиканского, краевого, областного, окружного и районного подчинения, рабочих, курортных и дачных поселков, в соответствии с Положением о порядке разрешения вопросов административно-территориального устройства РСФСР от 17.08.1982 « О порядке разрешения вопросов административно-территориального устройства РСФСР».

Согласно письму заместителя руководителя аппарата Губернатора Иркутской области №23-06-2720/1 от 28.09.2011, адресованному главе Атагайского муниципального образования, по имеющейся в ГПУ Губернатора и Правительства Иркутской области информации 27.06.1974 исполнительным комитетом Нижнеудинского районного Совета депутатов трудящихся было принято решение «О регистрации вновь возникших населенных пунктов», в котором содержится просьба к облисполкому зарегистрировать поселок ФИО4 Бор; 24.07.1989 исполком Нижнеудинского районного Совета народных депутатов принял решение о регистрации ранее неучтенных населенных пунктов Атагайского поселкового Совета ФИО4 Бор и Братский Бор.

Однако, соответствующего решения облисполкома по данному вопросу в архиве не обнаружено, о чем свидетельствует и письмо директора Государственного архива Иркутской области от 01.02.2012.

Согласно исторической справке архивного отдела администрации Нижнеудинского района №1062 от 18.05.2011 об Атагайском поселковом Совете народных депутатов Нижнеудинского района в 1924 г. в с.Укар Нижнеудинской районной волости был образован Укарский сельский Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, реорганизованный в 1964 г. в Атагайский поселковый Совет, в состав которого вошли населенные пункты: Укар, Каксат, Казачья Бадарановка, Шипицыно, Усть-Кадуй, Атагай, Тятькино, Кузнецк, Красивая елань, Мана, Красный бор, Соловьевск, ФИО4 бор, Ближний, Ук-Бадарановка, Братский бор, Кадуй. К моменту ликвидации в 1993 г. Атагайского поселковой Совета прекратили своё существование населенные пункты Мана, Соловьевск, Ближний, Тятькино, Кузнецк, Красивая елань, Красный бор; в состав Советов входило 11 населенных пунктов, в том числе ФИО4 Бор. Сведений о возможной ликвидации населенного пункта ФИО4 Бор или его присоединении к поселку Атагай архив не содержит.

Об отнесении п.ФИО4 Бор к сельской местности свидетельствуют и показания истца Дресвянской о том, что за все время проживания в п.ФИО4 Бор, она, как и все другие жители деревни производили оплату за пользование электроэнергией по тарифам, установленным для населения, проживающего в сельской местности, что по её мнению также является одним из доказательств осуществления ею трудовой деятельности именно в сельской местности.

Действительно, согласно справке №370/НЭС от 08.08.2017 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за период 2006-2010 гг. для расчетов с гражданами, использующими электрическую энергию для бытового потребления в п.ФИО4 Бор Нижнеудинского района применялись тарифы на электрическую энергию, как для категории потребителей «население, проживающее в сельских населенных пунктах».

В «Справочнике почтовых индексов, кодов ОКАТО» по состоянию на январь 2017 года отражено, что 10 улиц поселка сельского типа ФИО4-Бор имеют код ОКАТО 25228555000, почтовый индекс 665135, код ИФНС 3816.

Отсутствие сведений о поселке ФИО4 Бор в законе Иркутской области «О статусе и границах муниципальных образований Нижнеудинского района Иркутской области», по убеждению суда, само по себе не свидетельствует о том, что такого населенного пункта не существует, поскольку в вышеуказанных архивных данных, а также в значительном количестве различных правовых актов, принимавшихся администрацией и думой Нижнеудинского района, Губернатором и правительством Иркутской области в т.ч. в 2001-2017 гг., пос.ФИО4 Бор упоминается, как самостоятельный населенный пункт.

Так, постановлением губернатора Иркутской области №38-п от 13.01.1999 (в ред. от 02.10.2003) был утвержден «Перечень отдаленных и труднодоступных местностей, в которых организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», в котором среди других населенных пунктов указана и д. ФИО4 Бор Нижнеудинского района.

Постановлением мэра муниципального образования «Нижнеудинский район» №96 от 04.04.2007 был утвержден Устав муниципального образовательного учреждения «Балакшино-Борская общеобразовательная школа», согласно которому юридическим адресом учреждения являлся 

<

адрес обезличен>.

Распоряжением заместителя мэра муниципального образования «Нижнеудинский район» №404 от 11.05.2011 утвержден Устав муниципального казенного учреждения «Балакшино-Борская средняя общеобразовательная школа» в новой редакции, согласно которому школа расположена в населенном пункте 

<

адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права "номер обезличен", выданному "дата обезличена", одноэтажное здание муниципального общеобразовательного учреждения Балакшино-Борская средняя общеобразовательная школа, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв."номер обезличен" расположено по адресу 

<

адрес обезличен>.

Распоряжением Правительства Иркутской области №75-рп от 06.03.2013 утвержден «Комплекс мер по модернизации общего образования Иркутской области в 2013 году и на период до 2020 года», который предусматривает проведение ряда мероприятий по МКУ «Балакшино-Борская основная общеобразовательная школа», расположенному в 

<

адрес обезличен>.

Постановлением мэра муниципального образования «Нижнеудинский район» №7 от 14.01.2013 на территории Нижнеудинского района образованы 89 избирательных участков, в т.ч. избирательный участок №1075, как расположенный в пос.

<

адрес обезличен>.

При исследовании судом паспорта ФИО6 установлено, что Атагайской поселковой администрацией 13.02.2007 Дресвянский зарегистрирован проживающим в 

<

адрес обезличен>.

Как отмечается в постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.2004 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагает по смыслу статей 1, 2, 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 11-П от 03.06.04 по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10,11 и 12 пункта 1 ст.28, пунктов 1 и 2 ст.31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введение пенсий за выслугу лет педагогическим работникам связывается с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда), а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества. Предоставление возможности уйти на пенсию в более раннем возрасте преследует цель освобождения от необходимости дальнейшего продолжения работы и является, таким образом, одной из мер, направленных на сохранение здоровья указанных лиц.

Судом установлено, что существование поселка «ФИО4 Бор», в т.ч. как самостоятельного населенного пункта, признают в своих правовых актах администрация Нижнеудинского района, Правительство и Губернатор Иркутской области, налоговые органы, органы Росреестра и Федеральной миграционной службы. 

Суд убежден, что действующая до настоящего времени норма, предусматривающая право педагогических работников в сельской местности на включение в их специальный стаж периода работы независимо от выполнения нормы педагогической нагрузки, обусловлена прежде всего тем, что государство признает необходимость привлечения специалистов для непосредственного осуществления образовательной, педагогической деятельности в т.ч. на территориях, более низкий уровень экономического и социального развития которых и миграционный отток населения обусловлены отсутствием промышленного производства, неразвитостью или отсутствием доступа к благам цивилизации (медицина, культура, спорт, бытовое обслуживание, развитая жилищно-коммунальная сфера, благоустройство), характерным для городов и поселков городского типа. Одним из способов привлечения специалистов в сфере образования, равно как и в сфере здравоохранения, является льготный порядок исчисления трудового стажа.

Суд приходит к выводу, что слабая инфраструктурная обеспеченность территории, в различных документах именуемой как поселок ФИО4 Бор, деревня ФИО4 Бор, населенный пункт ФИО4 Бор, поселок сельского типа ФИО4 Бор или жилой массив ФИО4 Бор, её социально-бытовая неустроенность, отсутствие благоустройства, транспортная труднодоступность, отсутствие какого бы то ни было промышленного производства, занятие населения исключительно подсобным сельскохозяйственным производством бесспорно свидетельствуют о том, что указанная территория относится к сельской местности.

При этом ни закон Иркутской области №86-ОЗ от 16.12.2004 «О статусе и границах муниципальных образований Нижнеудинского района Иркутской области», ни реестр административно-территориальных образований Иркутской области не содержат сведений о присоединении 10 улиц, именовавшихся ФИО4 Бором (в любой терминологии - деревня, посёлок, населенный пункт, жилой массив, посёлок сельского типа) в состав именно рабочего поселка Атагай, как не было принято до сих пор ни на каком уровне никакого правового акта о ликвидации ФИО4 Бора, как самостоятельного населенного пункта.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что истец Дресвянская в т.ч. с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена". с "дата обезличена" по "дата обезличена" осуществляла педагогическую деятельность в Балакшино-Борской школе - муниципальном образовательном учреждении для детей, расположенном именно в сельской местности, поэтому имеет право на включение в специальный педагогический стаж времени работы в качестве 

<

данные изъяты> независимо от выполнения нормы педагогической нагрузки.

При таких обстоятельствах суд считает отказ Управления пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе во включении в стаж педагогической работы периодов работы истца ФИО1 с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена". с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве 

<

данные изъяты> Балакшино-Борской школы и отказ по этим мотивам в назначении досрочной пенсии незаконным и необоснованным, данный стаж подлежит зачету в педагогический стаж Дресвянской, как стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Управлением пенсионного фонда в Нижнеудинском районе при рассмотрении заявления Дресвянской установлено наличие у неё специального педагогического стажа продолжительностью 21 год 10 месяцев и 06 дней. Учитывая наличие у Дресвянской права на включение в её специальный стаж периодов работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена". с "дата обезличена" по "дата обезличена" продолжительностью 3 года 2 месяца и 12 дней, общая продолжительность специального педагогического стажа Дресвянской на момент обращения в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной пенсии составила 25 лет и 18 дней.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым иск ФИО1 удовлетворить частично, признав отказ Управления Пенсионного фонда в Нижнеудинском районе в назначении пенсии Дресвянской не соответствующим закону, признав её право на включение в специальный педагогический стаж периодов работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", обязать Управление Пенсионного фонда назначить ей досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, начиная с "дата обезличена", т.е. со дня обращения за пенсией, но отказать в удовлетворении иска Дресвянской в части требований о признании права на включение в её специальный педагогический стаж периода работы "дата обезличена" по "дата обезличена".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно квитанции от 06.09.2017 ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, признании права на включение периодов трудовой деятельности в специальный педагогический стаж и возложении обязанности по назначению досрочной пенсии по старости - удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 на включение периодов трудовой деятельности, осуществлявшейся в образовательных учреждениях для детей с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве 

<

данные изъяты> муниципального общеобразовательного учреждения «Балакшино-Борская основная общеобразовательная школа» в её специальный педагогический стаж.

Признать решение №147 Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области от 15.03.2017 об отказе в назначении ФИО1 досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью не соответствующим ст.22 и ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением на протяжении не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей с 01 марта 2017 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании её права на включение в специальный педагогический стаж периода работы с 10.05.2001 по 28.06.2001 – отказать. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий В.В.Морозюк