Р Е Ш Е Н И Е

 

р.п. Хохольский 29 июля 2020 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Жусев С.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Хохольском судебном районе 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и – подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному штрафу в размере 20 000 руб., не уплатил в установленный законом 60 – дневный срок (с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ) наложенный на него штраф и не представил квитанцию о его уплате.

Получив копию названного постановления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал на него ДД.ММ.ГГГГ (в пределах предусмотренного законом срока) жалобу, в которой просил названное постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него – прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием события административного правонарушения).

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал на то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО1 признан банкротом, открыта процедура реализации принадлежащего ему имущества и назначен финансовый управляющий; что в связи с этим он – ФИО1 лишен возможности распоряжаться своим имуществом, а требование об уплате административного штрафа могло быть заявлено финансовому управляющему и могло быть исполнено исключительно за счет конкурсной массы, а – не личного имущества должника.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда не нашёл оснований для отмены обжалованного постановления мирового судьи.

Вышеуказанной нормой – ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного часть. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО4 вынесла постановление №, которым признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначила ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно расписке в почтовом уведомлении копия данного постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично.

В установленный законом срок указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу в первый рабочий день по истечении 10 суток – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить вышеназванный штраф, а квитанцию о его уплате - представить в Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, однако – не сделал этого.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не представил доказательств полной и своевременной уплаты штрафа и не заявил о наличии таких доказательств. 

Представленную ФИО1 при рассмотрении жалобы Справку судебного пристава – исполнителя Хохольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства по постановлению Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФИО1 в счет уплаты штрафа списано 13 476,60 руб., а непогашенный остаток по административному штрафу составляет 6 523,40 руб., судья не принял, так как в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 обязан был уплатить штраф в полном размере и до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в жалобе и повторенные ФИО1 в судебном заседании доводы о том, что он – ФИО1 признан банкротом, а его имуществом распоряжается финансовый управляющий, судья не принял, полагая их необоснованными.

Порядок исполнения административного наказания в виде штрафа регулируется нормами главы 31 и главы 32 КоАП РФ, которые не предусматривают каких – либо исключений из этого порядка для граждан, признанных несостоятельными (банкротами).

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Из материалов дела следует, что получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления о наложении на него административного штрафа в размере 20 000 руб., ФИО1 не мог не знать о возникновении у него обязанности уплатить указанный штраф в установленный срок, но - не принял все зависящие от него меры по выполнению требований закона: в установленный законом срок штраф не уплатил, за рассрочкой или отсрочкой исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 31.5 КоАП РФ не обратился.

Ссылки ФИО1 на то, что всеми вопросами, связанными с распоряжением его имуществом, в том числе – вопросами уплаты наложенных на него административных штрафов, обязан заниматься финансовый управляющий, судья не принял, полагая, что они основаны на субъективном понимании и толковании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и положений ст. 31.1, 32.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Хохольском судебном районе 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья