Дело № 1-102/2020 (42RS0013-01-2020-000149-14)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 06 февраля 2020 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

защитника Борисовой Ф.Н. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 06.05.2011 года приговором Мысковского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца со штрафом 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

Наказание в виде штрафа исполнено 20.10.2011 года.

2) 20.10.2011 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (судимость погашена), ст. 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.05.2011 года) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 19.03.2015 года из ИК-43 пос. Октябрьский Богучанского района Красноярского края. 

По решению Богучанского районного суда Красноярского края от 09.02.2015 года установлен административный надзор с 06.04.2015 года по 23.09.2017 года, исполнительный орган Отдел МВД России по г. Междуреченску;

3) 06.02.2019 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком 7 месяцев;

Наказание отбыто 05.10.2019 года

4) 07.02.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ст. 30 ч. 3 – ст. 158.1 УК РФ лишение свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.02.2019 года исполнять самостоятельно;

03.06.2019 года постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц. 

Наказание отбыто 07.08.2019 года

5) 11.02.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ст. 30 ч. 3 – ст. 158.1 УК РФ лишение свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.02.2019 года и мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07.02.2019 года исполнять самостоятельно;

03.06.2019 года постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц. 

Наказание отбыто 10.09.2019 года;

6) 03.06.2019 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранено условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.02.2019 года, приговору мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07.02.2019 года, приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11.02.2019 года, оставить приговоры на самостоятельные исполнение;

Наказание отбыто 02.12.2019 года

7) 05.06.2019 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначено наказание по преступлению от 19.11.2018 года по ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, по преступлению от 31.12.2018 года по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца. Окончательно с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Приговоры Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.02.2019 года, от 03.06.2019 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07.02.2019 года, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11.02.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно,

8) 25.06.2019 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено по каждому из эпизодов по 6 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы сроком 10 месяцев, условно с испытательным сроком 10 месяцев. 

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.02.2019 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07.02.2019 года, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11.02.2019 года, приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.06.2019 года, приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.06.2019 года исполнять самостоятельно,

9) 20.01.2020 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.02.2019 года, 03.06.2019 года, 05.06.2019 года, 25.06.2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07.02.2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11.02.2019 года.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.02.2019 года, 03.06.2019 года, 05.06.2019 года, 25.06.2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07.02.2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11.02.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено содержание под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день в период с 20.01.2020 года и до вступления приговора в законную силу. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.12.2019 года около 14 часов в помещении магазина «Пятерочка» по улице Весенняя, 27 в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для сотрудников магазина характер, открыто похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 

- 1 бутылку коньяка «Наследие Мастера «Левъ Голицынъ», стоимостью 611 рублей 10 копеек;

- 1 бутылку коньяка «5 звездочек Российский», стоимостью 755 рублей 10 копеек;

после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1366 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 55) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 16.01.2018 года ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 55), которое было удовлетворено 16.01.2020 года (л.д. 56) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 06.12.2019 года около 14 часов в магазине «Агроторг» по ул. Весенняя, 27 в г. Междуреченске открыто похитил имущество (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.12.2019 года, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Агроторг» по ул. Весенняя, 27 в г. Междуреченске, с места происшествия изъята видеозапись на CD-диске (л.д. 8-9, 10-13), протоколом осмотра предметов (документов) от 06.12.2019 года видеозаписи на CD-диске, на которой зафиксирован факт открытого хищения ФИО1 имущества ООО «Агроторг» (л.д. 68-69), изъятое имущество признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71), справки о стоимости имущества (л.д. 28), показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 37-39), показаниями свидетеля: Свидетель № 1 (л.д. 40-41), а также показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д. 50-53), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 судом признаётся рецидив преступлений. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как стороной обвинения не предоставлено доказательств, как состояние опьянения повлияло на совершение преступления, сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.

Как личность подсудимый 

<

данные изъяты>.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в учётом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

Суд с учётом указанных выше обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ. 

С учётом характера, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 (совершил преступление в период условных осуждений, нарушил обязанности условно-осуждённого) оснований для назначения ему наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ не находит, поскольку добиться надлежащего исправления подсудимого, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы будет невозможно, поскольку иные цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут. При этом суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. ФИО1 совершил указанное преступление, отнесённое к категории средней тяжести, в течение испытательного срока по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.06.2019 года и от 25.06.2019 года, условное осуждение по которым отменено по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.01.2020 года. 

Суд назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ при этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ч. ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Объективные препятствия реальному отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подпадающими под Перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, подсудимый не страдает.

В соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в размере 1366 рублей 20 копеек, именно эту сумму суд взыскивает с ФИО1

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.01.2020 года окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.01.2020 года с 20.01.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба в размере 1366 рублей 20 копеек.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: видеозапись на диске хранить в материалах данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г.Шумова