Дело № 12-3/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 02 января 2017 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А. (с использованием системы видео-конференцсвязи), переводчика С.,

защитника Соколовой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколовой И.Е. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 30 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 09 ноября 2016 года А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Для исполнения постановления суда в части дополнительного наказания А. был помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области (в настоящее время Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области, далее - Центр) на срок, не превышающий 2 месяцев с момента вынесения постановления. 

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 30 декабря 2016 года срок содержания А. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области продлен на 2 месяца, а всего до 09 марта 2017 года.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник Соколова И.Е. не соглашается с определением судьи о продлении срока содержания А. в специальном учреждении, просит отменить указанное определение, мотивируя тем, что:

- КоАП РФ не предусматривает процедуры рассмотрения заявления о продлении срока содержания в специальном учреждении и соответствующих полномочий судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с таким вопросом, а также полномочий суда на рассмотрение такого заявления. Продление судом срока содержания означает пересмотр вступившего в законную силу постановления суда от 09.11.2016 г., установившего срок содержания в Центре – не более, чем 2 месяца;

- определением суда от 23.12.2016 г. приостановлено исполнение постановления о выдворении, в связи с чем дальнейшее содержание А. в Центре без высылки является необоснованным и нарушающим его права и свободы;

- за период с 18.11.2016 г. до 21.12.2016 г. исполнительное производство службой судебных приставов не было возбуждено, постановление не исполнялось, а А. в нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод был лишен свободы без цели высылки, а дальнейшее его пребывание в Центре становится произвольным. 

Участвующим в судебном заседании А. и защитнику Соколовой И.Е. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании защитник Соколова И.Е. и А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, нахожу жалобу удовлетворению не подлежащей.

Исходя из требований ч.5 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Помещение А. в Центр на срок не более двух месяцев с момента вынесения постановления произведено на основании вступившего в законную силу постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 09 ноября 2016 года. 

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о продлении срока содержания иностранного гражданина в Центре на два месяца, судья районного суда исходил из того, что постановление суда от 09 ноября 2016 года в отношении А. не исполнено, определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23 декабря 2016 года приостановлено исполнение указанного постановления до вынесения решения об обжаловании отказа в признании его беженцем и до разрешения по существу его заявления о предоставлении временного убежища в Российской Федерации, в связи с чем исполнение постановления в ранее установленный судом срок – не более двух месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 09 января 2017 года невозможно.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Доводы жалобы защитника, что КоАП РФ не предусматривает процедуры рассмотрения заявления о продлении срока содержания в специальном учреждении и соответствующих полномочий судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с таким вопросом, а также полномочий суда на рассмотрение такого заявления, продление судом срока содержания означает пересмотр вступившего в законную силу постановления суда от 09.11.2016 г, а продление срока содержания А. в специальном учреждении приведет к нарушению его прав, нахожу несостоятельными. 

Положения ст. 32.10 КоАП РФ, как и ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливают порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Так, ч. 3 ст. 34 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, или его территориальный орган либо пограничные органы в соответствии со своими полномочиями осуществляют административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и направляют информацию об этом в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, а также в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции.

Таким образом, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации осуществляется ФССП России.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 32 вышеуказанного Федерального закона в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Данное заявление подлежит рассмотрению судом, выдавшим исполнительный документ.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы РФ.

Учитывая, что необходимость продления срока содержания А. в специальном учреждении обусловлена тем, что постановление по делу об административном правонарушении в части его принудительного выдворения за пределы РФ до настоящего времени не исполнено, определением суда от 23.12.2016 г. исполнение постановления приостановлено до вынесения решения об обжаловании отказа в признании его беженцем и до разрешения по существу его заявления о предоставлении временного убежища в Российской Федерации, то при таких обстоятельствах суд обоснованно, исходя из положений ст.27.6 КоАП РФ, не предусматривающей конкретного срока содержания задержанных лиц в специальных учреждениях, счел возможным продлить срок содержания указанного иностранного гражданина на два месяца - до 09 марта 2017 года.

При этом необходимо принимать во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, высказанные в постановлении от 17февраля 1998 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гуфура», в котором, в частности, указано на недопустимость задержания на неопределенный срок. Судьей с учетом данной правовой позиции установлена конкретная дата, до которой иностранный гражданин подлежит содержанию в специальном учреждении исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы жалобы о незаконном продлении срока содержания А. в специальном учреждении.

Требование защитника в жалобе об освобождении А. из Центра не подлежит рассмотрению в рамках настоящей жалобы, поскольку фактически оно сводится к оспариванию вступивших в законную силу как постановления по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2016 года, которым определена форма принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение, так и определения суда от 23 декабря 2016 года, которым приостановлено исполнение указанного постановления и отказано в освобождении иностранного гражданина из Центра.

Доводы жалобы, что до 21.12.2016 г. исполнительное производство службой судебных приставов не было возбуждено, и за период с 18.11.2016 г. по 23.12.2016 г. постановление не исполнялось, А. в нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод был лишен свободы без цели высылки, не являются основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку материалами дела подтверждено, что постановление от 09.11.2016 г. в отношении А. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, возбуждение исполнительного производства 21 декабря 2016 года не является основанием для освобождения иностранного гражданина из Центра.

С учетом норм и требований законодательства, регулирующего вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, и установленных по данному делу обстоятельств, изложенные в жалобе доводы на правильность выводов судьи районного суда при принятии определения не влияют, их не опровергают, и о незаконности оспариваемого определения не свидетельствуют.

Вместе с тем, на основании ст.29.9 КоАП РФ процессуальное решение по данному делу должно быть вынесено в форме постановления, поскольку ходатайство разрешено по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда подлежит уточнению в виде указания на иную форму судебного акта – постановления.

Поскольку при этом обжалуемое определение судьи содержит верные выводы по существу рассматриваемого дела, данное уточнение не свидетельствует о необходимости изменения данного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 30 декабря 2016 года, которым продлен срок содержания А. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области сроком на 2 месяца, а всего до 09 марта 2017 года, оставить без изменения, жалобу защитника Соколовой И.Е. - без удовлетворения. 

Уточнить указанное определение – слова в его тексте «Определение, определил» заменить на «Постановление, постановил».

Судья Ивановского областного суда: Е.В.Мудрова