Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием представителя истца – адвоката ФИО7 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4 

в отсутствии истца ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора и взыскании убытков удовлетворен. 

Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля NISSAN X-TRAIL 2,5 LE 2008 г.в. идентификационный номер (VIN) №, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков сумма 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 руб.

Иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворен. 

Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО2 сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 213 руб. 19 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1540 руб.

Взыскана с ФИО4 в доход бюджета Старооскольского городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в сумме 7752 руб. 13 коп.

ФИО4 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора и взыскании убытков и в части удовлетворения требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора и взыскании убытков и требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Изменено решение в части распределения судебных расходов, уменьшив размер государственной пошлины, взысканной с ФИО4 в доход бюджета Старооскольского городского округа 

<

адрес>, до 6600 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил исполнительный лист по данному гражданскому делу. 

Определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе в части апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 10 000 рублей. 

Определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 8207 рублей. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что приведенные выше судебные акты ответчик исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, дело инициировано иском ФИО2, в котором просит суд взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 317 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1710 рублей и по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления в размере 4500 рублей. 

Представитель истца – адвокат ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил снизить размер процентов, считает завышенными расходы, связанные с оплатой юридических услуг. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судом установлено, что решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора и взыскании убытков удовлетворен. 

Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля NISSAN X-TRAIL 2,5 LE 2008 г.в. идентификационный номер (VIN) №, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков сумма 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 руб.

Иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворен. 

Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО2 сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 213 руб. 19 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 1540 руб.

Взыскана с ФИО4 в доход бюджета Старооскольского городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в сумме 7752 руб. 13 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора и взыскании убытков и в части удовлетворения требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора и взыскании убытков и требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Изменено решение в части распределения судебных расходов, уменьшив размер государственной пошлины, взысканной с ФИО4 в доход бюджета Старооскольского городского округа 

<

адрес>, до 6600 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке исполнено решение суда в полном объеме, что сторонами не оспаривалось. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены. Взысканные решением суда Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Представленный стороной истца расчет процентов, не опровергнутый ответчиком путем представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд находит правильным, полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 317 рублей 85 копеек. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг. 

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Представленные суду квитанция к приходному - кассовому ордеру МКА «ЮрЦентр» выданная адвокатом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей, подтверждает судебные издержки истца, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710 рублей, понесенные истцом на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50317 (пятьдесят тысяч триста семнадцать) рублей 85 копеек, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей и государственную пошлину 1710 (одна тысяча семьсот десять) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья Г.Д. Котелевская 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.