УИД 31RS0023-01-2021-000645-33 дело №1-44/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Иванникова М.С., представившего удостоверение №1272, ордер №035067 от 19.07.2021 г.,

в отсутствие представителя потерпевшего ФИО,

при ведении протокола секретарем Рязанцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 00.00.0000, невоеннообязанного, судимого: 09.07.2019 г. Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; 11.11.2019 Чернянским районным судом Белгородской области по ст.158 ч.2 п.п.«а,в», ст.325 ч.2 УК РФ к исправительным работа на срок 2 года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09.07.2019 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней. Освобожден 30.06.2020 от отбывания наказания в связи с болезнью; 

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 марта 2021 г. примерно в 21 час ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность незаконного завладения чужим имуществом, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику (АО «Орлик») и желая его наступления, путем срыва навесного замка с двери хозяйственной постройки, расположенной на территории пилорамы АО «Орлик» незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, то есть действуя тайно, совершил хищение 13 живых кур породы «Кубанская» стоимость 300 рублей за 1 штуку.

Похищенное имущество ФИО1 безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику похищенного имущества – АО «Орлик» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя, потерпевшего возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести. Преступление имеет оконченный состав.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.204), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.157-160).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органам предварительного следствия информацию о совершенном преступлении (п.«и»).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 11.11.2019 г., тяжкое преступление по приговору от 09.07.2019 г., что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях простой рецидив.

С учетом обстоятельств содеянного, стоимости похищенного (3900 руб.), характеризующих его личность данных, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества. Назначение наказания в виде лишения свободы в данном случае является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и не будет отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд учитывает, что подсудимый выразил намерение вести правопослушный образ жизни.

Раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного, состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. менее строгий вид наказания, в виде обязательных работ. Правила ч.2 ст.68 УК РФ не применять.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий, предусмотренных законом, для назначения этого вида наказания не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от данного вида наказания, в том числе и по медицинским показаниям, не имеется.

Данных об инвалидности, состоянии здоровья подсудимого, препятствующего отбыванию наказания в виде обязательных работ, суду не представлено. 

Избранную меру пресечения ФИО1 не нарушал, в связи с чем оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: отчет о движении скота и птиц на ферме за февраль 2021 года следует хранить при уголовном деле, гипсовый слепок низа обуви уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, в том числе: 4500 рублей расходы по вознаграждению адвоката в ходе следствия (л.д.39 т.2), 3000 рублей расходы выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Иванникову М.С. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отчет о движении скота и птиц на ферме за февраль 2021 года хранить при уголовном деле, гипсовый слепок низа обуви уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Н.С.Тонких

Приговор04.08.2021