Решение

 2-1101\2017

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Уфа РБ

Демский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

с участием прокурора Мурзагаяновой Р.А.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Б.М.М. к Б.Ф.Ф. о возмещении морального вреда, причиненного преступлениями,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.М. обратилась в суд с иском к Б.Ф.Ф. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает на правах бывшего члена семьи ответчика в однокомнатной квартире 

<

адрес>. За период совместной жизни Б.Ф.Ф. неоднократно истязал ее: душил, ломал ребро, пробивал голову, наносил побои по всем частям тела, угрожая убийством, за что 5 раз был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, что подтверждается приговорами мировых судей судебных участков 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что каждый раз скорая помощь увозила ее в стационар на носилках без сознания. Деспотичное поведение ответчика окончательно подорвало ее здоровье, она живет на лекарствах, до сих пор вынуждена выслушивать от ответчика слова о намерении убить руками наемного убийцы, если она не оставит квартиру, в которой имеет право жить на законном основании.

Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Б.Ф.Ф. и его представители ФИО1, ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать. 

Прокурор полагал возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 100 000 руб.

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что аступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы от 29.03.2005 г. Б.Ф.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф.Ф. на почве внезапно возникших неприязненных отношений устроил скандал со своей супругой З.М.М. в ходе которого нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, после чего закрыл лицо З.М.М. подушкой, чтобы последняя не кричала и нанес несколько ударов ногой по различным частям тела. В результате умышленных преступных действий Б.Ф.Ф. З.М.М. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левой кисти, кровоизлияния слизистой нижней губы, которые согласно заключения Бюро СМЭ МВД РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ влекут кратковременное расстройство здоровья чроком не более 21 дня, поэтому являются легким вредом здоровью. Он же ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала схватил со стула халат и набросив его на шею З.М.М. начал душить ее со словами «Я тебя убью», при этом у З.М.М. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Демский район г. Уфы от 09.10.2012 г. Б.Ф.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ. Из приговора следует, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф.Ф. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей супругой З.М.М., в ходе которого нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела З.М.М., после чего схватил обеими руками за шею З.М.М. и стал ее душить. Своими неправомерными действиями Б.Ф.Ф. причинил З.М.М. телесные повреждения в виде ссадины шеи, кровоподтеков туловища и верхних конечностей, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Он же ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала с З.М.М. угрожал убийством последней со словами «Я тебя убью», размахивая кухонным ножом в непосредственной близости от З.М.М.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Демский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф.Ф., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей женой З.М.М., в ходе которого, находясь в состоянии агрессии и ярости, с применением металлического ножа с пластиковой рукояткой, подавляя тем самым ее возможность на сопротивление, со словами «Я тебя убью», угрожал убийством в отношении последней.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Демский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 УК РФ. Из приговора следует, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей супругой З.М.М. В ходе скандала нанес удар рукой по голове З.М.М., стянул ее за волосы на пол, нанес два удара ногой по животу, затем нанес один удар ногой по левому плечу, продолжая свой преступный умысел Б.Ф.Ф. нанес один удар рукой область лица с правой стороны и множественные удары руками по телу З.М.М., чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, туловища и верхних конечностей, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня от момента причинения травмы, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Он же ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей супругой З.М.М., в ходе которого накрыл лицо З.М.М. подушкой, перекрывая тем самым кислород, подавляя ее возможность на сопротивление, со словами «Я тебя убью» угрожал убийством последней. 

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Демский район г. Уфы от 23.06.2014 г. Б.Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф.Ф. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с З.М.М., стал высказывать слова угрозу убийством «Я тебя убью», в подтверждение своих слов нанес два удара правой рукой по лицу и несколько ударов ногами по различным частям тела З.М.М., своим психологическим воздействием, подавляя возможность З.М.М. на сопротивление, угрожал убийством последней.

Свидетель ФИО9, тетя ответчика, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что когда умерла жена Б.Ф.Ф., растил детей и обеспечивал их Б.Ф.Ф. Когда появилась З.М.М., она начала жить у него, позже они поженились. З.М.М. сама спаивала ответчика, провоцировала его на ругань, была зачинщиком скандалов. Когда З.М.М. пришла жить в семью, ФИО15 на тот момент было 16 лет, ФИО16- 14 лет, это было где-то в ДД.ММ.ГГГГ Они сошлись, стали вместе выпивать. До ее появления ответчик не пил, т.к. все время работал водителем. В гости к племяннику она стала ходить реже, т.к. З.М.М. с ответчиком ругалась. В настоящее время она снова с племянником начала общаться, он начал работать, жить с другой женщиной, отношения у них хорошие. Его детей в несовершеннолетнем возрасте из дома выгнала истица, отец очень любил и любит детей. Детей после этого забрала свидетель к себе в Сипайлово. С отцом дети виделись. Для детей были созданы такие условия, что дети просто не могли со сторонами жить, это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф.Ф. свидетелю не рассказывал, что был судим. ФИО3 была любительницей выпить. 

Показания данного свидетеля правового значения при рассмотрении дела не имеют, т.к. согласно частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. 

ДД.ММ.ГГГГ З.М.М. получила новый паспорт с присвоением фамилии Б.. 

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, и, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о том, что Б.М.М. имеет право на компенсацию морального вреда. В связи с совершенными Б.Ф.Ф. в отношении нее преступлениями, ей причинены физические и нравственные страдания в виде физической боли и унижения человеческого достоинства.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельств дела, объем вины ответчика, личность ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, характера и степени общественной опасности совершенных ответчиком преступлений, конкретных обстоятельств, при которых истцом получены телесные повреждения, материальное положение сторон, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом этого суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы от 29.03.2005 г. – в размере 30000 руб., по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Демский район г. Уфы от 09.10.2012 г.- в размере 20000 руб., по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Демский район г. Уфы от 13 сентября 2013 г. – в размере 10000 руб., по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Демский район г. Уфы от 04.03.2014 г. – в размере 30000 руб., по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Демский район г. Уфы от 23.06.2014 г. в размере 10000 руб. Всего – 100 000 руб. 

На основании ст. 103 ГРК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.М.М. к Б.Ф.Ф. о возмещении морального вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить частично. 

Взыскать с Б.Ф.Ф. в пользу Б.М.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В остальной части иска Б.М.М. к Б.Ф.Ф. о возмещении морального вреда, причиненного преступлениями, отказать.

Взыскать с Б.Ф.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья А.В. Салишева