Дело № 2-6089/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Нещериковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании приняли участие:

прокурор – Теремкова Е.В.,

представитель истца (Администрации города Южно-Сахалинска) – ФИО6

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, Сохранной Ю.Н., Сохранной А.А., ФИО5, о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в жилое помещение, расположенное в г

<

адрес> В обоснование иска указано, что дом 9 по ул. Ватутина г. Южно-Сахалинска признан аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем, в рамках программы по переселению истец предоставил ответчикам квартиру 

<

адрес>. Однако, ответчики отказываются переселяться в предоставленное жилое помещение, в связи с чем, Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, просила удовлетворить требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключением межведомственной комиссии было признано непригодных для проживания, что подтверждается имеющимся в деле заключением от 08.12.2008 г. 

Исполняя свою обязанность по переселению истец предоставил ответчикам благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 42,8 кв.м. состоящее из одной комнаты, о чем в материалах дела имеется соответствующее постановление Администрации г. Южно-Сахалинска № 1751-па от 19.09.2013 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (ст. 87 ЖК РФ) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 – 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26,4 кв.м., состоящего из одной комнаты.

Ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., состоящее из одной комнаты. Факт передачи жилого помещения в пользу ответчиков подтверждается Соглашением от 01.10.2013 г. и актом приема-передачи от 01.10.2013 г.

Таким образом, истец предоставил ответчикам жилье равноценное ранее занимаемому ими жилому помещению – площадью не менее ранее занимаемого, состоящего из того же количества комнат и расположенного в пределах городского округа «Город Южно-Сахалинск».

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Администрации города Южно-Сахалинска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение по адресу: г

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев