Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года 

<

адрес>

Красногорский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - Сидорова Р.Н.,

при секретаре - Егоровой О.П.,

с участием: истца зам. прокурора ФИО1 

<

адрес> - ФИО2,

ответчика - Творишинской сельской администрации в лице представителя по доверенности - ФИО3, 

ответчика - администрации ФИО1 

<

адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО1 

<

адрес> в лице представителя по доверенности - ФИО4,

ответчиков - ФИО5, ФИО6,

представитель ответчика ФИО6 - ФИО9 В.Н., 

третьего лица - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО1 

<

адрес> к администрации ФИО1 

<

адрес>, Творишинской сельской администрации ФИО1 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО1 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6 об оспаривании аукциона, признании сделки купли - продажи недвижимости недействительной, признании сделки купли - продажи недвижимости мнимой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ФИО1 

<

адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что прокуратурой ФИО1 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в части проведения органами местного самоуправления ФИО1 

<

адрес> аукционов по отчуждению муниципального жилищного фонда в период 2014 года. Данной проверкой было установлено, что постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности Творишинского сельского поселения» принято решение о поведении аукциона по продаже (отчуждению) муниципального имущества, в частности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес> земельного участка по указанному адресу. 

В соответствии с характеристикой объекта, выставленный на аукцион объект представлял собой жилой дом по 

<

адрес>. ФИО1 

<

адрес>, общей площадью 57,16 кв. метров с надворными постройками и земельный участок общей площадью 602 м2.

В соответствии с отчетом оценщика начальная цена указанного жилого дома и находящегося под ним земельного участка составила 

<

данные изъяты> руб.

В открытом аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет аукциона - продажа имущества муниципалитета по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>) было подано 2 заявки: ФИО5 и ФИО8.

В соответствии с протоколом № о проведении открытого аукциона по отчуждению жилого дома и находящегося под ним земельного участка признан состоявшимся и победителем торгов - открытого аукциона по ЛОТУ № признан участник ФИО5, предложивший наибольшую сумму за жилой дом и земельный участок, 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Творишинской сельской администрацией и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес> согласно которого жилой дом по указанному адресу площадью 57,16 м2 и земельный участок 602 м2 для целей ведения личного подсобного хозяйства переданы ФИО5 В доход бюджета муниципалитета - Творишинское сельское поселение, последним была уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ФИО5 распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рбылвключен в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме 

<

данные изъяты>. руб.

Таким образом, финансовая разница суммы, полученной ФИО5 из федерального бюджета в счет компенсации за утраченное имущество по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> руб.

При осуществлении действий по проведению аукциона и возмездной реализации муниципального жилого фонда населению органы местного самоуправления руководствовались Положением «О порядке формирования, учета, управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом Творишинского сельского поселения», Положением «О порядке продажи (мены) жилых помещений муниципального жилищного фонда Творишинского сельского поселения», Решениями Творишинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, № и 151 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные акты признаны противоречащими действующему законодательству.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда решение Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено и дополнено указанием о признании нормативно-правовых актов недействующими с момента их издания.

Таким образом, сделки, совершенные на основании незаконных муниципальным актов, признанным решением суда противоречащими действующему федеральному законодательству и не действующими с момента издания, являются незаконными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор купли-продажи спорного домовладения с земельным участком с ФИО6 Сумма отчужденного имущества составила 

<

данные изъяты>.

В соответствии с выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес> земельного участка на момент проверки является ФИО6

Вместе с тем ФИО6 проживает в доме дочери ФИО9 В.Н. по адресу: 

<

адрес>, пер. Молодежный 

<

адрес>, семья которой проживает в доме на условиях коммерческого найма, что подтверждается договором коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ с Творишинской сельской администрацией ФИО1 

<

адрес>.

Кроме того, 83-х летний ФИО6 является родственников Ращинских. ФИО6 является родным отцом ФИО9 В.Н, которая является супругой родного брата ФИО7 - ФИО9 Н.И. (то есть приходится ей невесткой). 

В спорное домовладение ФИО6 не вселялся, в нем никогда не проживал и не проживает. Причину, по которой ФИО6 купил дом по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес> ФИО6 в данном им объяснении пояснить не смог, так как оформлением документов о переходе права собственности от ФИО5 к ФИО6 занималась его дочь ФИО9.

По факту приобретения дома по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес> ФИО6 пояснил, что в орган недвижимости его сопровождала родная дочь ФИО9 В.Н. О том, что он купил дом и придомовой земельный участок у ФИО5 ему ничего не известно. Какие именно документы он, ФИО6, подписывал в органе недвижимости, он в силу возраста не помнит.

Как следует из объяснений ФИО5 и ФИО7 коммунальные платежи и содержание дома они оплачивают самостоятельно за счет собственных средств. Коммунальные квитанции выписаны коммунальными службами на имя ФИО5 и ФИО7

Договор найма жилого дома между ФИО5 и ФИО6 не заключался, письменных сведений подтверждающих заключение договора найма жилья с ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из изученных материалов проверки намерений ФИО6 проживать в спорном домовладении не установлено, оплата по содержанию дома производится бывшим собственником ФИО5 На момент проверки ФИО6 в дом не въехал и не планирует. При посещении дома по адресу проживания: 

<

...> 

<

адрес>, где фактически проживает ФИО6 переезд не начат, вещи в доме находятся в упорядоченном виде.

Таким образом, сделка по приобретению жилья по 

<

адрес> земельным участком по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1 между Ращинским-Рославцом является мнимой, так как не предполагает наступления юридически-значимых последствий и совершена лишь для формального перехода права собственности в установленном законом порядке к ФИО6, а сам ответчик ФИО6 приобретает лишь статус титульного владельца, так как последний даже не осведомлен о приобретении для него жилого помещения и земли.

В связи с изложенным, прокурор просил суд признать результаты аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, по отчуждению жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес> - недействительными; признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, заключенную между Творишинской сельской администрацией и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - недействительной; признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, заключенную ФИО5 и ФИО6 мнимой; прекратить за ФИО6 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>; снять с регистрационного учета ФИО6, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>; истребовать имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1 

<

адрес> из незаконного владения ФИО6 и передать в ведение бывшего собственника ФИО5;взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 300 тыс. руб., полученную ответчиком ФИО5 в результате сделки купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> д. ФИО1, 

<

адрес>; истребовать имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес> из незаконного владения ФИО5 и передать указанное недвижимое имущество в казну Муниципального образования «Творишинское сельское поселение» ФИО1 

<

адрес>;взыскать из бюджета Муниципального образования «Творишинское сельское поселение» незаконно полученную денежную сумму в размере 294 тыс. 000 руб. в пользу ответчика ФИО5 Федоровича;исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>; признать договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО6 недействительным, так как последний заключен на основании мнимой сделки купли-продажи.

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО1 

<

адрес> поддержала требования, изложенные в иске в полном объеме. 

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и Администрации ФИО1 

<

адрес>, требованиями прокурора не признала, пояснив, что при проведении аукциона по продажи спорного дома и земельного участка нарушений требований действующего законодательства допущено не было.

Представитель Творишинской сельской администрации с заявленными требования прокурора не согласился и пояснил, что данный дом был реализован на аукционе когда постановления, регламентирующие порядок продажи муниципального имущества с торгов еще не были отменены. 

Третье лицо - представитель Росреестра в судебное заседание не прибыл, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Ответчик ФИО5 пояснил суду, что в 2012 г. он за спорную квартиру получил компенсацию, как за утраченное имущество. После этого выехал из квартиры. В 2014 г. он выяснил, что данная квартиры выставлена на аукцион, в котором он принял участие. По результатам аукциона он приобрел данную квартиру и стал в ней проживать. В связи с возникшими финансовыми трудностями он квартиру продал ФИО6 за 

<

данные изъяты> руб. Рославец после приобретения жилого помещения в нем не проживает, живет у дочери. В настоящее время в жилом помещении продолжает проживать он и его супруга по договору найма, до ДД.ММ.ГГГГ Бремя содержания данной квартиры несет в полном объеме он и его супруга. На настоящий момент жилого помещения в собственности у него нет, мер для его приобретения им не предпринимается. По факту купли продажи квартиры пояснил, что сделку со стороны Рославец обеспечивала его дочь ФИО9 В.Н. Просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО9 В.Н. пояснила суду, что она является невесткой ФИО7, то есть супруги ответчика ФИО5 По факту заявленных требований пояснила, что ее отцу ФИО6 необходимо было экстренно отдельное жилое помещение по состоянию здоровья, так как его нужно было проживать изолированно по причине подозрения заболевания туберкулез. В связи с чем, была приобретена спорная квартира за 300000 руб. В данной квартире отец не проживает, так как по договору найма в ней живут супруги ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ они должны выехать из квартиры в другое жилое помещение, а отец должен вселится. Исковые требования прокурора не признала. 

Третье лицо ФИО7 пояснила суду, что исковые требования прокурора она не признает, считает, что квартира была приобретена на законных основаниях. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности Творишинского сельского поселения» было принято решение о поведении аукциона по продаже (отчуждению) муниципального имущества, в частности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>. 

В соответствии с характеристикой объекта, выставленный на аукцион объект представлял собой жилой дом по 

<

адрес>. ФИО1 

<

адрес> 1986 года постройки, общей площадью 57,16 кв. метров с надворными постройками и земельный участок общей площадью 602 м2.

В соответствии с отчетом оценщика начальная цена жилого дома и находящегося под ним земельного участка составила 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом об оценке по определению рыночной стоимости имущества №-ЧД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>., стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1 

<

адрес> согласно отчета об оценке составляет 

<

данные изъяты> руб.

В открытом аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет аукциона - продажа имущества муниципалитета по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>) было подано 2 заявки: ФИО5 и ФИО8.

В соответствии с протоколом № о проведении открытого аукциона по извещению № аукцион по отчуждению жилого дома и находящегося под ним земельного участка признан состоявшимся и победителем торгов - открытого аукциона по ЛОТУ № признан участник ФИО5, предложивший наибольшую сумму за жилой дом и земельный участок. 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Творишинской сельской администрацией и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес> согласно которого жилой дом по указанному адресу площадью 57,16 м2 и земельный участок 602 м2 для целей ведения личного подсобного хозяйства переданы ФИО5 

В соответствии с выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении вышеуказанного аукциона органы местного самоуправления руководствовались Положением «О порядке формирования, учета, управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом Творишинского сельского поселения», Решениями Творишинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, № и 151 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него изменениями судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда, признаны противоречащим законодательству п.11 ст. 13 Положения «О порядке формирования, учета, управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом Творишинского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего органам местного самоуправления право выступать продавцом жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также Положение «О порядке продажи (мены) жилых помещений муниципального жилищного фонда Творишинского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ, с момента их принятия.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания законными действий совершенных сторонами на основании незаконного нормативного акта, в данном случае, проведение аукциона по отчуждению спорного жилого дома.

Из смысла ст.166 ГК РФ следует, что недействительная сделка - это неправомерное действие, которое не влечет наступление каких-либо юридических последствий. 

Основное последствие недействительных сделок - двусторонняя реституция. Стороны сделки возвращаются в первоначальное имущественное положение (ст.167 ГК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор купли-продажи спорного домовладения с земельным участком с ФИО6 Сумма отчужденного имущества составила 

<

данные изъяты>. руб. 

В соответствии с выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес> земельного участка на момент проверки является ФИО6

Оценивая доводы прокурора по данному делу, суд находит их обоснованными, так как в судебном заседании было установлено, что действия совершенные сторонами (Ращинским, администрацией ФИО1 

<

адрес>, Творишинским сельским поселением) со спорной квартирой произведены на основании незаконного нормативного акта, о чем имеется решение суда, вступившее в законную силу. 

Ответчик ФИО6 после заключения сделки купли - продажи в спорной квартире не проживает, живет у своей дочери, бремя содержания данного имущества не несет, так как коммунальные платежи продолжает платить ФИО5 Кроме того, квитанции за коммунальные услуги продолжают приходить на имя последнего. Договор найма спорного жилого помещения между ответчиками был заключен немедленно по факту заключения договора купли - продажи квартиры, когда указанная сделка регистрацию еще не прошла, что свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи намерений вселяться у Рословца в квартиру не имелось. В объяснении, данное прокурору, ответчик Рославец о приобретении квартиры ничего пояснить не мог, о самом факте приобретения ничего не знал. Указал в данном объяснении, что намерений вселяться в квартиру не имеет. Ответчик Ращинский после продажи спорной квартиры продолжает вести подсобное хозяйство на прилегающем к ней земельном участке, содержит домашнюю птицу и скот, мер по освобождению от данного бремени не предпринимает и по настоящий момент. Подысканием иного жилого помещения не занимается, до настоящего времени является зарегистрированным в данной квартире с супругой. Таким образом, ответчики Ращинский и Рославец, при заключении сделки купли - продажи дома и земельного участка, не имели намерений по возмездной передачи недвижимого имущества, так как это подтверждается последовательностью совершенных ими действий. 

Заявленные ответчиками Ращинским и Рославец доводы и объяснения подтверждают данные выводы, так как из объяснений ФИО9, которые она дала суду, было установлено, что приобретение квартиры для Рославца носило экстренный характер, так как он должен был жить изолированно, но после приобретения квартиры, а именно немедленно, этот мотив отпадает и Рославец заключает с Ращинским договор найма жилого помещения, в котором размер оплаты за проживание не оговорен. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что при заключении сделки купли - продажи дома и земельного участка, Ращинский и Рославец не имели намерений по возмездной передачи недвижимого имущества. 

При таких обстоятельствах заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что ФИО5 и ФИО7 являются лицами, зарегистрированными в спорной квартире, что следует из адресных справок, суд считает необходимым снять их с регистрационного учета, так как права пользования данным жилым помещением у них не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора ФИО1 

<

адрес> к администрации ФИО1 

<

адрес>, Творишинской сельской администрации ФИО1 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО1 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6 об оспаривании аукциона, признании сделки купли - продажи недвижимости недействительной, признании сделки купли - продажи недвижимости мнимой и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить. 

Признать результаты аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес> - недействительными.

Признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, заключенную между Творишинской сельской администрацией и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - недействительной.

Признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, мнимой.

Прекратить за ФИО6 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО6, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>.

Истребовать имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1 

<

адрес> из незаконного владения ФИО6 и передать в ведение бывшего собственника ФИО5

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 а денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб., полученную ответчиком ФИО5 в результате сделки купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> д. ФИО1, 

<

адрес>.

Истребовать имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес> из незаконного владения ФИО5 и передать указанное недвижимое имущество в казну Муниципального образования «Творишинское сельское поселение» ФИО1 

<

адрес>

Взыскать из бюджета Муниципального образования «Творишинское сельское поселение» незаконно полученную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО5

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО6 а на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>. 

Признать договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО6 недействительным, так как последний заключен на основании мнимой сделки купли-продажи.

Снять ФИО5 и ФИО7 с регистрационного учета, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Председательствующий судья: Сидоров Р.Н.