ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 июня 2019 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Калининой А.Н.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В., помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полещук И.И., представившей удостоверение № 552 и ордер № 230240 от 18 января 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 24 мая 2004 года Ингодинским районным судом г.Читы Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием наказания в ИК строго режима. Освободившегося 28 сентября 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней;

- 16 августа 2006 года Центральным районным судом г.Читы Забайкальского края по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 24 мая 2004 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 мая 2004 года окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строго режима. Освободившегося 23 марта 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней; 

- 24 мая 2010 года Ингодинским районным судом г.Читы по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 16 августа 2008 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 августа 2008 года окончательно назначено (с учетом изменений внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2012 года) 8 лет 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освободившегося по отбытию срока наказания 22 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 января 2019 года в период с 14 часов до 17 часов ФИО1, находясь совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также ВВВ уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного непригодным для проживания, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предложил последним совершить тайное хищение имущества ВСВ с незаконным проникновением в 

<

адрес>, являющуюся помещением. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также ВВВ, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, поддержали преступные намерения ФИО1, тем самым вступили с ним в предварительный сговор на тайное хищение имущества ВСВ, с незаконным проникновением в 

<

адрес>, являющуюся помещением и расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом распределили роли следующим образом: ФИО1, при помощи лома, имеющегося у ВВВ уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, должен взломать входную дверь в помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, после чего все они должны проникнуть в помещение и тайно похитить ценное имущество, принадлежащее ВСВ

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанную дату и период времени по вышеуказанному адресу, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также ВВВ, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, группой лиц по предварительному сговору, при помощи лома выбил металлическую входную дверь в квартиру №10, стоимость 3000 рублей, принадлежащую ВСВ., вынес совместно с ВВВ, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, дверь на улицу, тем самым тайно похитив ее. После чего ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также ВВВ, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, незаконно, с целью хищения, через дверной проем проникли в помещение 

<

адрес>, откуда действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили телевизор марки «Panasonic» стоимостью 16100 рублей, телевизор марки «Sony» стоимостью 3000 рублей, холодильник стоимостью 500 рублей, электрическую плиту марки «Мечта» стоимостью 1000 рублей, пластиковый бак стоимостью 800 рублей, печное литье не представляющее материальной ценности, принадлежащие ВСВ

С похищенным имуществом ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также ВВВ уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ВСВ значительный материальный ущерб на общую сумму 24400 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления. 

Защитник – адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевшая ВСВ будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 социально не адаптирован, постоянного места жительства и места работы не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, состоит под административным надзором, участковым уполномоченным полиции по месту пребывания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по уголовному делу, состояние здоровья подсудимого, признание исковых требований потерпевшей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенные судимости по приговорам от 24 мая 2004 года, от 16 августа 2006 года, от 24 мая 2010 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, вновь совершил умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести. 

Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тот факт, что подсудимый ФИО1 вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая данные о его личности, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, оснований, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

По тем же основаниям суд полагает невозможным назначение условного наказания и применение правил ст.73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения избранной в отношении последнего меры пресечения в виде содержания под стражей.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление гражданского истца ВСВ (том 2 л.д. 42) о взыскании с ФИО1 в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 24400 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно ущерб в сумме 24400 рублей, причиненный гражданскому истцу в результате хищения ее имущества ФИО1, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также ВВВ, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 18 января 2019 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Исковое заявление гражданского истца ВСВ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ВСВ 24400 рублей (двадцать четыре тысячи четыреста) рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, представлявшего интересы подсудимого ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г.Читы. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №1-311/2019