Дело № 2-3211/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-004962-59

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .............., по которому у ответчика образовалась задолженность. 

.............. ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности ответчика в пользу ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования ...............

Определением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. отменен судебный приказ от .............., которым с ответчика в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, образовавшаяся за период времени с .............. по .............. (включительно), в сумме173 929 рублей 22 копейки.

После отмены судебного приказа, ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, образовавшейся за период с .............. по .............. (включительно), в размере 70 976 рублей 66 копеек.

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329 рублей. 

ФИО1 представила письменное возражение, доводы которого сводятся к ходатайству о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований по указанному основанию. 

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, представивших ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что .............. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ............... 

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. 

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, однако свою обязанность не исполнила. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По условиям договора кредитного договора ответчик дал согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

.............. ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности ответчика в пользу ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования ...............

На момент заключения указанного договора цессии, сумма переуступаемых прав составила 172 929 рублей 22 копейки.

.............. ООО «Феникс» направил ответчику уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга, в котором проинформировал о досрочном востребовании всей суммы задолженности по кредитному договору от .............. .............. в сумме 172 929 рублей 22 копейки, из которых:

41 892 рубля 86 копеек – кредитная задолженность; 

129 525 рублей 51 копейка – задолженность по процентам; 

1 510 рублей 85 копеек – комиссии. 

.............. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженности по договору от .............. .............., на основании которого мировым судьей судебного участка № .............. выдан/вынесен судебный приказ .............. от .............. о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, образовавшейся за период с .............. по .............., в сумме 172 929 рублей 22 копейки. 

Определением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. судебный приказ от .............. .............. отменен на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО1 После отмены судебного приказа, ООО «ПК «Феникс» обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом обязательного приказного порядка.

По общему правилу, изложенному в статьях 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Не оспаривая указанные обстоятельства, ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, образовавшейся за период с .............. по .............. (включительно), в размере 70 976 рублей 66 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по процентам по кредитному договору от .............. .............. по состоянию на .............. составляет 129 525 рублей 51 копейка.

.............. представитель ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № .............. с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности с ФИО1

.............. мировым судьей судебного участка № .............., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № .............., вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» спорной задолженности. 

Таким образом, на дату обращения ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении/выдаче судебного приказа, требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от .............. .............., образовавшейся до .............., были заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации .............., предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком. В таком случае срок исковой давности, надлежит начинать исчислять с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом споре обращение ООО «ПК «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место уже после истечения срока исковой давности в отношении части задолженности по процентам по кредитному договору от .............. .............., то такое обращение не может быть расценено судом как позволяющее исчислять срок исковой давности в отношении спорной недоимки с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. судебный приказ от .............. .............. отменен на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО1

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6-ти месяцев, она удлиняется до 6-ти месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ), как следствие, после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил течь с .............. (.............. + 6 месяцев).

С рассматриваемым исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Минераловодский городской суд .............. .............. (согласно дата-штампу на конверте), то есть, спустя 82 дня (с .............. по ..............). 

Таким образом, в пределах срока исковой давности заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору от .............. .............., образовавшейся с .............. (.............. - дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа + 82 дня).

Исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору от .............. .............., образовавшейся до .............., заявлены за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из выписки по лицевому счету представляется возможным установить размер задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору от .............. .............., образовавшейся за период времени с .............. по .............., который составляет 7 912 рублей 80 копеек. 

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами. 

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представил. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженностьпо процентам на просроченный основной долг по кредитному договору от .............. .............., образовавшуюся за период времени с .............. по .............., в сумме 7 912 рублей 80 копеек. Во взыскании с ответчика в пользу истца такой задолженности, образовавшейся за период времени с .............. по .............. (включительно), в сумме 63 063 рублей 86 копеек, надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд, истец произвел оплату государственной пошлине в размере 2 329 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей, отказав во взыскании таких расходов в большем размере – 1 929 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., задолженность по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3, образовавшуюся за период с .............. по .............., в сумме 7 912 рублей 80 копеек. 

Во взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3, образовавшейся за период времени с .............. по .............. (включительно), в сумме 63 063 рублей 86 копеек, отказать.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Во взыскании таких судебных расходов в большем размере - 1 929 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года.