Дело № 12-313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года г. Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Пермское УФАС России) от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1, являясь членом конкурсной комиссии, по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Чайковского городского поселения, допустила нарушение порядка приема заявок на участие в торгах путем вскрытия конвертов с заявками и их рассмотрения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока подачи заявок в период приостановления процедуры торгов, чем нарушила требования ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции).

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что постановление вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права. Должностным лицом в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не выяснено, могла ли она предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, установлена ли вина в совершении административного правонарушения. Считает, что нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 КоАП РФ, что лишило ее права дать объяснения по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, приводила изложенные в ней доводы.

Пермское УФАС России о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено в ее отсутствие.

При этом на момент вынесения постановления достоверных данных об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у и.о. руководителя Пермского УФАС России не имелось, материалы дела такие данные не содержат.

Согласно отчету об отслеживании отправления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения извещения, иных сведений нет. (л.адм. 

<

адрес>)

Таким образом, по материалам дела достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ Пермское УФАС России не располагало достоверными сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Извещение ФИО1 через Администрацию Чайковского городского поселения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, полученного адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.адм.

<

адрес>), не может быть признано надлежащим, поскольку согласно копии трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности консультанта комитета по правовым вопросам Администрации Чайковского городского поселения и с ДД.ММ.ГГГГ работает юрисконсультом 

<

данные изъяты>л.д. 17-18).

Сама по себе «неудачная попытка вручения» ФИО1 извещения ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела не может быть признана надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные о недобросовестности и уклонении от получения ФИО1 почтового уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в деле отсутствуют.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в ее отсутствие и в отсутствие данных о ее надлежащем и заблаговременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, так как несоблюдение установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности лишило ФИО1 возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения и представлять доказательства своей невиновности, то есть повлекло нарушение ее права на защиту.

Указанное существенное процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене постановления должностного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таком положении, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

« » 2017 года.

Подлинный документ подшит материал по жалобе по делу

об административном правонарушении № 12-313/2017.

Материал по жалобе по делу об административном 

правонарушении находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.