УИД: 26RS0023-01-2020-001064-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 27 мая 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Корышевой Т.П.,

действующей на основании удостоверения № 462 и ордера № Н 158750 от 11.03.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимого: 03 августа 2001 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 213 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ст. 115 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2010 года считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 213 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2011 года освобожден 01 июля 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 4 месяца 12 дней; 

16 ноября 2011 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 года 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания; 

14 июля 2015 года осужден Советским районным судом г. Нижний Новгород по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2017 года считать осужденным по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

05.10.2016 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 14.07.2015 к 2 года 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2017 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;29.08.17 освобожден по отбытию наказания; 

28.02.2018 Минераловодским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.07.19 освобожден по отбытию наказания; 

мера пресечения – заключение под стражу с 31.01.2020, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2019 года примерно в 21 час 50 минут ФИО1 находясь на площадке прилегающей к фасадной части дома расположенного по адресу: .............., действуя с внезапно возникшим преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаметно взял, то есть тайно похитил оставленный возле вышеуказанного дома велосипед марки «Stels Pilot 710» стоимостью 5695 рублей, принадлежащий .............. В.Д., после чего с места совершения преступления с указанным имуществом скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил .............. В.Д. значительный ущерб на сумму 5695 рублей.

Он же, ФИО1, 14 июля 2019 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь на площадке около магазина «Оптовичок», расположенного по адресу: .............. действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный возле вышеуказанного магазина велосипед марки «Десна», стоимостью 2970 рублей, принадлежащий .............. С.А., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым .............. С.А. материальный ущерб на сумму 2970 рублей.

Он же, ФИО1 14 июля 2019 года примерно в 11 часов 30 минут находясь на участке местности, прилагающем к магазину «Овощи», расположенному по адресу: .............., действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаметно взял, то есть тайно похитил оставленный возле вышеуказанного магазина велосипед марки «Stels Pilot 710» с установленной на нем дополнительной корзиной, общей стоимостью 5109 рублей, принадлежащий .............. В.В., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым .............. В.В. значительный ущерб на сумму 5109 рублей.

Он же ФИО1 14 июля 2019 года примерно в 14 часов 00 минут находясь около домовладения, расположенного по адресу: .............., увидев лежащий на лавочке расположенной на территории прилегающей к вышеуказанному домовладению мобильный телефон (смартфон) «Lenovo Idea Phone А536» принадлежащий .............. А.В., решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 тогда же, 14 июля 2019 года примерно в 14 часов 00 минут, из корыстных побуждений, взял вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий .............. А.В., который в этот момент, выйдя со двора вышеуказанного домовладения, потребовал от ФИО1 прекращения его преступных действий и возращения ему вышеуказанного телефона. ФИО1 понимая, что его действия, связанные с противоправным завладением чужим имуществом стали очевидны для находящегося рядом с ним .............. А.В. и носят открытый характер, удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон вопреки воли последнего, игнорируя требования .............. А.В. вернуть мобильный телефон, с места происшествия с мобильным телефоном скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил его, причинив .............. А.В. материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие .............. представили суду заявления, в которых не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинения, предъявленные подсудимому, с которыми он согласился, обоснованы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Квалифицирующий признак в виде «причинения значительного ущерба гражданину» по эпизодам в отношении потерпевших .............. и .............. нашел свое подтверждение. Так пенсия .............. составляет 8566 руб, ФИО2 не работает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. В.Д.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. С.А.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей .............. В.В.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. А.В.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается, мнение потерпевших ..............., которые полагались на усмотрение суда при назначении наказания, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья подсудимого-туберкулез легких.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому по эпизодам в отношении потерпевшего .............. В.Д., потерпевшего .............. С.А., потерпевшей .............. В.В. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, в отношении потерпевшего .............. А.В. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. И по всем эпизодам смягчающим вину обстоятельством суд признает в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание по всем эпизодам, связанное с лишением свободы, а по 2 эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом приведенных данных о личности, суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. В.Д.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. С.А.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей .............. В.В.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. А.В.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4(четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 31.01.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Pilot710», - возвращенный потерпевшей .............. В.В. под сохранную расписку; велосипед марки «StelsPilot 710», возвращенный потерпевшему .............. В,Д. под сохранную расписку; велосипед марки «Десна» возвращенный потерпевшему .............. С.А. под сохранную расписку; мобильный телефон марки «Lenovo Idea Phone A536», возвращенный потерпевшему .............. А.В. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина