Дело №2-1249/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре ТОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРА, КНС к ПТФ Фёдоровне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Они приобрели жилое помещение, в котором проживают в настоящее время, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После приобретения в 2020 году данной квартиры они делали производили там ремонт. При этом, ответчик, которая живет в квартире под ними, систематически стала писать на них жалобы в разные инстанции. Так, первая жалоба была написана в жилищную комиссию, в которой было указано, что они делают перепланировку квартиры. По данной жалобе к ним в квартиру приходила комиссия в составе ШЕА, юриста управляющей компании ВВА, участковой БЕЕ, составляли акт обследования по перепланировке квартиры. На самом деле никакой перепланировки не было, что подтверждено было комиссией. В последующей жалобе было указано о том, что истец перекрывал воду на длительное время и все живущие этажами ниже оставались без воды, это также ложь, данную ситуацию может опровергнуть управляющая компания. Далее ПТФ написала заявление в администрацию ГП «Шилкинское», указав о том, что у них в квартире ненадлежащее санитарное состояние, разведение большого количества собак, которых они не выгуливают, в связи с чем, опорожнения и запах от животных поступают в соседние квартиры, подъезд, а также на нижерасположенный балкон ответчика. Практически во всем подъезде и квартирах стоит невыносимый, едкий запах от испражнения животных. После данной жалобы администрация вынесла в их адрес предупреждение, со слов ПТФ. Данный факт специалисты администрации не устанавливали. Но после получения предупреждения от администрации он ходил по соседям для сбора доказательств в суд о том, что к их квартире претензий не имеется. Истцы указывают, что они сделали капитальный ремонт в квартире, с ними проживает малолетний ребенок. Утверждения ответчика о том, что в их квартире ненадлежащее санитарное состояние, а также большое количество животных не соответствует действительности. При рождении ребенка к ним периодически приезжал педиатр, которая видела состояние их жилого помещения. Заявление, написанное в администрацию, было продублировано в полицию и прокуратуру, и после этого его неоднократно вызывали на дачу объяснений, приходилось отпрашиваться с работы. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истцов, ПТФ нарушила принадлежащие им личные неимущественные права. Действиями ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, он является учителем МОУ СОЩ №52, она является муниципальным служащим администрации ГП «Шилкинское». Город небольшой и все сведения вынесены на всеобщее обозрение, подрывают их репутацию. Просят взыскать с ответчика в их пользу моральный вред, причиненный распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 30 000 рублей. 

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 22.11.2023 года истец КНС заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик агрессивно настроена в отношении ее семьи, ее супруга КРА она неоднократно оскорбляла при встрече в подъезде, без всяких на то оснований. Все доводы ответчика о неудовлетворительном состоянии их жилого помещения являются ложными, не соответствующими действительности.

Истец КРА в судебном заседании 22.11.2023 года исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ПТФ в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом надлежащим образом, почтовые конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ФИО15 свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9). В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемая должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что КРА и КНС являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ПТФ Фёдоровна является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

05.07.2023 года Администрацией ГП «Шилкинское» в адрес истцов вынесено предупреждение, согласно которому, в адрес администрации поступают как устные, так и письменные обращения (жалобы) на систематическое нарушение с их стороны законных прав и интересов соседей, ввиду ненадлежащего санитарного содержания квартиры, разведения большого количества собак, которых они не выгуливают на улице, в связи с чем опорожнения и запах от животных поступают в соседние квартиры, подъезд, а также на балкон квартиры №57. Стоит невыносимый, едкий запах от испражнений животных. Плита балкона кв.57 крошится из-за постоянных испражнений их животных и осыпается, присутствует постоянная сырость, особенно в зимний период времени, когда все нечистоты замерзают. 

03.08.2023 года КНС обратилась к Администрацию ГП «Шилкинское» с заявлением о даче разъяснений по поводу вынесенного в их адрес предупреждения. 

В ответе от 14.08.2023 года врио главы поселения сообщает о том, что предупреждение об устранении нарушений было направлено со слов заявителя – соседки 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, а также по требованию Шилкинской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений жилищно-коммунального законодательства.

Согласно расписке жильцов соседних квартир №58, 55 ПТА, ПНА, ПЛА, они претензий к К не имеют.

Участковый врач-педиатр ПАМ 08.08.2023 года составила акт обследования квартиры истцов, из которого следует, что семья проживает в благоустроенной квартире, на момент посещения в квартире порядок, санитарные условия нормальные. В квартире содержится собака породы такса. Посторонних запахов в квартире нет.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела факт распространения ответчиком в отношении истцов сведений, не соответствующих действительности, имеющих порочащий характер, нашел свое подтверждение. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, нравственные и физические страдания истцов, их личность, общественное положение, занимаемые должности, индивидуальные особенности, а также характер и содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истцах, требования разумности и справедливости, и полагает заявленные требования не соразмерными степени и характеру нарушенных прав истцов, считая возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, по 1 500 рублей каждому истцу.

Суд полагает, что указанная денежная компенсация является разумной и достаточной, отвечающей фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истцами физических и нравственных страданий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КРА, КНС к ПТФ Фёдоровне о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПТФ Фёдоровны (СНИЛС 

<

***>) в пользу КРА (СНИЛС 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ПТФ Фёдоровны (СНИЛС 

<

***>) в пользу КНС (СНИЛС 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Терновая

Решение изготовлено 5 декабря 2023 года.

Судья Ю.В. Терновая