ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-9700/2025 (2-560/2025) судья суда первой инстанции Кутепов Т.В.

УИД 91RS0023-01-2025-000492-26 судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей Буровой А.В.,

ФИО3,

при секретаре Ходак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица - ОМВД России по Черноморскому району Республики Крым, Администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению прокурора Черноморского района на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 12 августа 2025 года

УСТАНОВИЛА:

в мае 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. Ответчик ФИО2 является ее родным сыном, прописан и проживает по указанному адресу. В связи с тем, что ФИО2 чинит истцу препятствия в проживании, устраивает скандалы, злоупотребляет спиртными напитками, истец просит суд выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 12 августа 2025 года исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на фактическое прекращение семейных отношений с ответчиком, что в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является основанием для выселения ответчика из жилого помещения по причине утраты у него права пользования данным жилым помещением.

В апелляционном представлении прокурор Черноморского района РК полагает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Обращает внимание, что материалами дела подтверждается асоциальный образ жизни ФИО2, отсутствие каких-либо семейно-бытовых отношений между истцом и ответчиком. Указывает, что судом не дана оценка фактам хищения ФИО2 имущества ФИО1

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор ФИО7, поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заслушав доклад судьи, позицию прокурора, настаивавшего на отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционного представления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником домовладения расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> (л.д.8-9,22).

Согласно сведениям из ОМВД России по Черноморскому району, в указанном жилом помещении по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает ФИО2 (л.д.21).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчик добровольно в другое место жительства не выезжал, иного жилого помещения на праве собственности не имеет, приобрел право пользования домом в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своих родителей, соответственно оснований для удовлетворения требований о его выселении не имеется.

Также судом указано, что в судебном заседании истец подтвердила факт наличия семейных отношений с ответчиком, периодическое приобретение для ответчика продуктов питания, одежды, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии семейных отношений между сторонами.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств по делу, не подкреплены надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что сын ФИО1 - ФИО2 не трудоустроен, существует за счет матери, ведет деструктивный образ жизни.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления судом апелляционной инстанции сделан запрос о предоставлении копий приговоров в отношении ФИО2

В ответ на запрос суда поступили копии приговоров в отношении ответчика ФИО2, неоднократно судимого за совершение хищений, незаконного оборота наркотических средств, в том числе:

- копия приговора Черноморского районного суда от 09.10.2014 г. в отношении ФИО2, осужденного по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- копия приговора Черноморского районного суда от 30.06.2016 и копия апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 27.09.2016 в отношении ФИО2, осужденного по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с возложением ряда обязанностей;

- копия приговора Черноморского районного суда от 20.12.2016 в отношении ФИО2, осужденного по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

- копия приговора Черноморского районного суда от 11.04.2017 в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

- копия приговора Черноморского районного суда от 27.02.2020 и копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 23.06.2020 в отношении ФИО2, осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы на один год;

- копия приговора Черноморского районного суда от 12.04.2023 в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст. 314 УК РФ, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

Из описательной части приговора Черноморского районного суда от 09.10.2014 г. также следует, что ФИО2 ранее неоднократно был судим за кражу, незаконный оборот наркотических средств.

Первый приговор датируется 25.02.2000 года, вынесен Черноморским районным судом.

На момент апелляционного пересмотра дела, ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Фактически из материалов дела следует, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2, достигшим совершеннолетнего возраста в 2002 году, прекратились, общее хозяйство не ведется, между ними сложились конфликтные отношения.

Соответственно ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, сведений о наличии у него самостоятельного права владеть и пользоваться указанным жилым помещением в материалах дела не имеется, факт регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему недвижимостью.

При этом судебная коллегия учитывает личность ответчика, неоднократное его привлечение к уголовной ответственности, нахождение его в следственном изоляторе как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и на момент апелляционного пересмотра дела.

Вопреки выводам суда первой инстанции, само по себе установление факта того, что истец ФИО1 продолжала обеспечивать ФИО2 продуктами питания, одежды, в понимании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не сохраняет его статус члена семьи ФИО1, поскольку совокупность иных доказательств по делу подтверждает, что фактически ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением как бывший член семьи собственника, общего хозяйства с собственником не ведёт. Факт родственных отношений матери с сыном не свидетельствует о сохранении семьи с учетом возраста ответчика, достигшего 41 года на момент судебного разбирательства.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик как бывший член семьи собственника утратил право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для его выселения из жилого помещения как утратившего право пользования.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении иска ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого помещения как утратившего право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 12 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> (кадастровый №), как утратившего право пользования жилым помещением.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий М.А. Кирюхина

Судьи А.В. Бурова

А.М. Синани

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.