АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 3 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Галиева Р.Г.

при секретаре Садыковой Л.А.

с участием прокурора Усманова Р.Ш.

адвоката Мурашева В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белебеевского городского суда РБ от 27 июня 2018 года, которым

ФИО1, ... ... ранее судимый 27 августа 2014 года приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 10 ноября 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 судебного района октябрьский район г. Уфы РБ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 10 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 4 апреля 2018 года приговором Советского районного суда г. Уфы РБ по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69, 71, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ (по эпизоду от 13 июля 2017 года) к 5 месяцам, по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ (по эпизоду от 15 августа 2017 года) к 5 месяцам, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 8 месяцам и, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору Советского районного суда г. Уфы РБ от 4 апреля 2018 года, к 4 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 июня 2018 года с зачетом времени его содержания под стражей с 19 января 2018 года до 27 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г. об обстоятельствах дела, объяснения осужденного ФИО1, адвоката Мурашева В.В., мнение прокурора Усманова Р.Ш. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения административного надзора 13 июля 2017 года и совершении такого же деяния 15 августа 2017 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит изменить вид рецидива преступления и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима с учетом данных о его личности и ранее совершенных преступлений, которые не погашены и не сняты. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайств осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, после разъяснения всех процессуальных прав, предусмотренных ст. 47, 292 УПК РФ, в том числе и прав в ходе судебного заседания. Нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного, суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Из приговора усматривается, что суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденному, учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения противоправных деяний, данные о его личности, смягчающие и другие обстоятельства и не нашел оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного, то они не могут быть удовлетворены, поскольку в них содержаться просьба об ухудшении его положения.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, органами предварительного следствия и судом, при рассмотрении дела и постановлении приговора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 30, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Белебеевского городского суда РБ от 27 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Справка: судья А.В.Е. 

дело 22 – 5336.