Дело № 2-474/2023 

42RS0029-01-2024-001180-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «3» декабря 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Петраковой Е.Н.

при секретаре Долбиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» о защите прав потребителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Лайт» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 19.06.2024г. истцом на сайте: https//sbermegamarket.ru (далее - сайт) дистанционным способом заключен договор купли-продажи «Портативная колонка JBL PartyBox 1000 Black» в количестве 5 штук, стоимость одной штуки 13 965 рублей, стоимость доставки 50 рублей, доставка №, срок доставки 24.06.2024г.

Общая стоимость товара и доставки в размере 69 875 рублей (13965 * 5 + 50) оплачена заявителем 19.06.2024, что подтверждается чеком № от 19.06.2024г.

Срок доставки товара 24.06.2024г. и адрес доставки: 

<

адрес>, подтверждается скрином заказа с сайта.

19.06.2024г. истцу от ООО «Маркетплейс» поступило смс-сообщение, согласно которому доставка № отменена продавцом.

19.06.2024 возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 69 875 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 19.06.2024г.

Кроме того, 19.06.2024г. истцом на сайте: https//sbermegamarket.ru (далее - сайт) дистанционным способом заключен договор купли-продажи «Смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/512GB Black SM-S916B» в количестве 4 штуки, стоимость одной штуки 25 000 рублей, стоимость доставки 50 рублей, доставка №, срок доставки 24.06.2024г.

Общая стоимость товара и доставки в размере 100 050 рублей (25000 * 4 + 50) оплачена заявителем 19.06.2024, что подтверждается чеком № от 19.06.2024г.

Срок доставки товара 24.06.2024г. и адрес доставки: 

<

адрес>, подтверждается скрином заказа с сайта.

19.06.2024г. истцу от ООО «Маркетплейс» поступило смс-сообщение, согласно которому доставка № отменена продавцом.

19.06.2024 возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 100 050 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 19.06.2024г.

Продавцом является ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Данные продавца указаны в кассовых чеках от 19.06.2024г.

05.08.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал от ответчика передать истцу, приобретенный им товар, и оплатить неустойку за нарушение срока передачи товара с 24.06.2024г., оплатить моральный вред в размере 5 000 рублей.

Претензия истца была отклонена ответчиком. 

Из норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Обязательства по договору купли-продажи, в том числе, связанные с нарушением условий договора купли-продажи возникли непосредственно между покупателем (истцом) и продавцом товара (ответчиком) ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Таким образом именно ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик) обязано передать товар покупателю (истцу).

Т.к. ответчиком допущено нарушение прав потребителя (истца) в связи с неисполнением обязанности по передаче товара, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Полпроцента от 69 825 рублей (сумма, оплаченная за «Портативная колонка JBL PartyBox 1000 Black» в количестве 5 штук) равно 349,12 рублей.

Полпроцента от 100 000 рублей (сумма, оплаченная за «Смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/512GB Black SM-S916B» в количестве 4 штуки) равно 500 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Истец оценивает моральный вред в размере 5 000 рублей.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из судебной практики судебная неустойка по такой категории дел присуждается в размере не менее двух процентов от стоимости товара.

Справедливый и соразмерный размер судебной неустойки по настоящему делу:

- 1 300 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче «Портативная колонка JBL PartyBox 1000 Black» в количестве 5 штук начиная со дня следующего за днем окончания скока передачи по решению суда;

- 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче «Смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/512GB Black SM-S916B» в количестве 4 штуки начиная со дня следующего за днем окончания скока передачи по решению суда.

Руководствуясь статьями 151, 308.3, 309, 310, 322, 401, 416, 492, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", просит: обязать ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу товар «Портативная колонка JBL PartyBox 1000 Black» в количестве 5 штук на основании договора купли-продажи от 19.06.2024г.; обязать ФИО2, после передачи товара «Портативная колонка JBL PartyBox 1000 Black» в количестве 5 штук по требованию ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от 19.06.2024; взыскать с ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2:

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Портативная колонка JBL PartyBox 1000 Black» в количестве 5 штук с 24.06.2024 по день вынесения решения суда в размере 349,12 рублей за каждый день,

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Портативная колонка JBL PartyBox 1000 Black» в количестве 5 штук со дня следующего за днем вынесения решения до дня передачи товара в размере 349,12 рублей за каждый день, но не более 69 825 рублей; взыскать с ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать товар «Портативная колонка JBL PartyBox 1000 Black» в количестве 5 штук, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения; обязать ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу товар «Смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/512GB Black SM-S916B» в количестве 4 штуки на основании договора купли-продажи от 19.06.2024г.; обязать ФИО2, после передачи товара «Смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/512GB Black SM-S916B» в количестве 4 штуки по требованию ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от 19.06.2024; взыскать с ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2:

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/512GB Black SM-S916B» в количестве 4 штуки с 24.06.2024 по день вынесения решения суда в размере 500 рублей за каждый день,

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/512GB Black SM-S916B» в количестве 4 штуки со дня следующего за днем вынесения решения до дня передачи товара в размере 500 рублей за каждый день, но не более 100 000 рублей; взыскать с ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать товар «Смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/512GB Black SM-S916B» в количестве 4 штуки, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения; взыскать с ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2: компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лайт» и представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причине своей не явки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

На основании статьи 23.1 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона № 2300-1, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

На основании ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п.28).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.06.2024г. истцом на сайте: https//sbermegamarket.ru (далее - сайт) дистанционным способом заключен договор купли-продажи «Портативная колонка JBL PartyBox 1000 Black» в количестве 5 штук, стоимость одной штуки 13 965 рублей, стоимость доставки 50 рублей, доставка №, срок доставки 24.06.2024 (л.д.12).

Общая стоимость товара и доставки в размере 69 875 рублей оплачена истцом 19.06.2024, что подтверждается чеком № от 19.06.2024г. (л.д.13).

19.06.2024 истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 69 875 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 19.06.2024 (л.д.15).

Согласно данных указанных в чеке продавцом является ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Кроме того, 19.06.2024г. заявителем на сайте: https//sbermegamarket.ru (далее - сайт) дистанционным способом заключен договор купли-продажи «Смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/512GB Black SM-S916B» в количестве 4 штуки, стоимость одной штуки 25 000 рублей, стоимость доставки 50 рублей, доставка №, срок доставки 24.06.2024г.(л.д.17).

Общая стоимость товара и доставки в размере 100 050 рублей оплачена заявителем 19.06.2024, что подтверждается чеком № от 19.06.2024 (л.д.18).

19.06.2024 заявителю возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 100 050 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 19.06.2024г. (л.д.20).

Продавцом является ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Данные продавца указаны в кассовых чеках от 19.06.2024г.

05.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.24-27) с требованием поставить оплаченный товар, возместит моральный вред, неустойку.

03.09.2024 в адрес истца, ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которого претензия истца отклонена (л.д.28-29). 

В соответствии с Условиями заказа и доставки, размещенными на сайте https//sbermegamarket.ru регламентирующими отношения между пользователями сайта и ООО «Маркетплейс» при оформлении заказа Товара у Продавца на Сайте, Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную Пользователям публичную оферту Продавца о заключении розничных договоров купли-продажи Товара в соответствии с Правилами продажи Товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 и настоящими Условиями. Маркетплейс не является продавцом Товара по указанным, договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между Продавцом и Пользователем, и Продавец несет ответственность перед Пользователем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом Продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (п. 1.2. Условий).

Истец оформил заказ указанных товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор был заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товаров покупателю.

Согласно предоставленному ООО «Маркетплейс» ответу на запрос следует, что между Маркетплейс и Продавцом Товара заключен договор № № возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложения и предложений доставки на сайте Маркетплейс путем совершения Продавцом конклюдентных действий по регистрации в Личном кабинете Продавца от 13.06.2024 на сайте Маркетплейс в целях заключения договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложения и предложений доставки на сайте Маркетплейс, что подтверждается скриншотом из системы 1С. 

Из п. 1.6 указанной оферты следует Маркеплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи, исполнителем по договору оказания услуг исполнителя, исполнителем по договору оказания услуг доставки продавца.

Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, оказанием услуг доставки продавца возникают непосредственно между продавцом/исполнителем и покупателем/заказчиком, продавец/исполнитель несет ответственность перед покупателем/заказчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Материалами гражданского дела так же установлено, что во исполнение заключенного договора продавец (ООО «Лайт») зарегистрировался на сайте под наименованием «Мебельная гавань», создал личный кабинет на платформе Сбермегамаркет: ID продавца №, юридическое лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лайт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, контактное лицо: генеральный директор ФИО3.

Судом установлено, что заказ на приобретение товара оформлен истцом у продавца – ООО «Лайт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком № от 19.06.2024 (предоплата) (л.д. 13), кассовым чеком № от 19.06.2024 (л.д. 15); кассовым чеком № от 19.06.2024 (предоплата) (л.д. 18), кассовым чеком № от 19.06.2024 (л.д. 20). Где в графе поставщик в кассовых чеках указаны реквизиты продавца товара – ООО «Лайт», ИНН 

<

***>.

Оформляя заказ на сайте «Сбермегамаркет», в том числе, оплачивая его на сайте, истец заключил договор купли-продажи товара с продавцом товара (ответчиком), а не с владельцем агрегатора информации о товарах. Истец осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор был заключен, в связи с чем у продавца ООО «Лайт» возникла обязанность по передаче товара покупателю. 

Признаков недобросовестности истца, злоупотребления его правом суд не усматривает. Обращение лица в предусмотренном законом порядке за защитой своих прав, в том числе неоднократное, как таковое расценено быть не может.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Лайт» обязанности передать истцу товар: «Портативная колонка JBL PartyBox 1000 Black» в количестве 5 штук ; «Смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/512GB Black SM-S916B» в количестве 4 штуки, а ФИО2, после передачи товара оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от 19.06.2024.

Доказательств невозможности неисполнения обязательства в натуре в настоящее время не представлено. 

Оценивая предоставленное в судебное заседание представителем ответчика заявление адресованное в управление МВД России по Приморскому району о возбуждении уголовного дела, суд исходит из следующего, сам по себе факт обращения ответчика с заявлением в порядке ст. 144 УПК РФ не может быть расценен судом как доказательство незаключения сделки между истцом и ответчиком, не свидетельствует об отсутствии правоотношений между ответчиком и третьим лицом, а также не подтверждает довод ответчика о совершении в отношении него мошеннических действий, последствием которых стало нарушение прав потребителя (истца). Указанное может быть предметом проверки уполномоченных органов в порядке ст. 144 УПК РФ, однако не является предметом рассмотрения по рассматриваемому в суде гражданскому делу, более того, решений по итогам проверки по состоянию на дату вынесения решения не принято, уголовное дело не возбуждено. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что кто-либо иной, кроме ответчика, заключил сделку купли-продажи товара дистанционным способом с истцом.

Кроме того, согласно ответу начальника оперативного управления ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 07.11.2024, в период с 01.01.2024 по 14.11.2024 сведения о заявлениях от представителя ООО «Лайт», а также зарегистрированных материалах проверок, отсутствуют.

Каких-либо иных доводов представителем ответчика относительно заявленных требований материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что нарушение имело место именно со стороны ответчика и выразилось в неисполнении предусмотренной законом обязанности передать потребителю (покупателю) приобретенный им товар, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, в связи с чем считает необходимым данное требование удовлетворить, взыскав с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара: 

«Портативная колонка JBL PartyBox 1000 Black» в количестве 5 штук, за период с 24.06.2024 по 03.12.2024 в сумме 56 906,56 рублей (из расчета 349,12 руб. (полпроцента от стоимости товара) * 163 дня). А также в размере 349,12 рублей за каждый день, начиная с 04.12.2024 года до дня фактической передачи товара, но не более 12918, 44 рублей (из расчета 69825 руб. –56906,56 руб.);

«Смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/512GB Black SM-S916B» в количестве 4 штуки, за период с 24.06.2024 по 03.12.2024 в сумме 81500 рублей (из расчета 500 руб. (полпроцента от стоимости товара) * 163 дня). А также в размере 500 рублей за каждый день, начиная с 04.12.2024 года до дня фактической передачи товара, но не более 18 500 рублей (из расчета 100 000 руб. – 81 500 руб.).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает соразмерным нарушенному праву, достаточным и справедливым размер компенсации, заявленный истцом.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае установлено, что требования истца ответчиком добровольно не были удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме 156 615, 78 рублей (из расчета: (69 825 руб. + 56 906,56 руб. + 100 000 руб. + 81 500 руб. + 5 000 руб.) * 50%)

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п. 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

Рассматривая заявленное требование в части взыскания неустойки в размере:

- 1 300 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче «Портативная колонка JBL PartyBox 1000 Black» в количестве 5 штук начиная со дня следующего за днем окончания скока передачи по решению суда;

- 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче «Смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/512GB Black SM-S916B» в количестве 4 штуки рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче товара, 

суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, полагает заявленный истцом размер неустойки завышенным, подлежащим снижению до 

500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче «Портативная колонка JBL PartyBox 1000 Black» в количестве 5 штук;

700 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче «Смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/512GB Black SM-S916B» в количестве 4 штуки, за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче товара (начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения). Указанный размер не является чрезмерным, стороной ответчика доказательств затруднительности исполнения решения суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей; по требованию неимущественного характера, для организаций - 20 000 рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Яйского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 4 845, 37 руб. (69 825 руб. + 56 906,56 руб. + 100 000 руб. + 81 500 руб. + 5 000 руб.+ 156 615, 78 руб. = 469 847,34; 469 847,34 -300 000=169847,34; 2,5% от 169847,34 = 4246,2; 10 000 + 4246,2=14246,2), по требованию неимущественного характера в размере 20 000 рублей, а всего 34 246,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу товар:

«Портативная колонка JBL PartyBox 1000 Black» в количестве 5 штук на основании договора купли-продажи от 19.06.2024;

«Смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/512GB Black SM-S916B» в количестве 4 штуки на основании договора купли-продажи от 19.06.2024.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № оплатить стоимость указанного переданного товара: «Портативная колонка JBL PartyBox 1000 Black» в количестве 5 штук; «Смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/512GB Black SM-S916B» после его передачи в соответствии с условиями договора купли – продажи от 19.06.2024 года («Портативная колонка JBL PartyBox 1000 Black» по цене 13965 руб. за штуку * 5 в сумме 69 875 рублей ; «Смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/512GB Black SM-S916B» по цене 25000 руб. за штуку * 4 в размере 100 000 руб.)

Взыскать с ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2:

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Портативная колонка JBL PartyBox 1000 Black» в количестве 5 штук с 24.06.2024 по 03.12.2024 в размере 56 906,56 рублей. 

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Портативная колонка JBL PartyBox 1000 Black» в количестве 5 штук с 04.12.2024г. дня передачи товара в размере 349,12 рублей за каждый день, но не более 12 918,44 рублей.

- неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать товар «Портативная колонка JBL PartyBox 1000 Black» в количестве 5 штук, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения;

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/512GB Black SM-S916B» в количестве 4 штуки с 24.06.2024 по 03.12.2024 в размере 81 500 рублей,

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/512GB Black SM-S916B» в количестве 4 штуки с 04.12.2024 до дня передачи товара в размере 500 рублей за каждый день, но не более 18 500 рублей.

- неустойку в размере 700 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать товар «Смартфон Samsung Galaxy S23+ 8/512GB Black SM-S916B» в количестве 4 штуки, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 156 615, 78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Яйского муниципального округа государственную пошлину в размере 34 246 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Е.Н. Петракова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>