Уголовное дело №

04RS0№-53

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 17 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Петренко Н.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Найдановой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихунна), в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 07 минут в середине апреля 2020 года, ФИО1 не преследуя цели сбыта, для личного употребления, находясь в 50 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, собрал наркотикосодержащее растение конопля, которые сложил в имеющийся при нем пакет. Тем самым, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, массой не менее 92 г., являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет не менее 53, 36 

<

адрес> чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, находясь во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, в середине апреля 2020 года, точное время дознанием не установлено, путем термической обработки и последующего смешивания остаточных частей с табаком, употребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство - каннабис (марихуана), незаконно хранил у себя в металлической бочке, расположенной под навесом во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

При проверке заявления П. о факте хранения ее супругом ФИО1 у себя дома наркотиков и оружия, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта вещество растительного происхождения, массой 92 г., являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 53, 36 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Кроме того, летом 1992 года, точная дата и время дознанием не установлены, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение данного огнестрельного оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, не имея специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, выданного органом внутренних дел, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «0б оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, пункта 54 Правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», летом 1992 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, получил в дар от родственника, то есть незаконно приобрел ружье, являющееся гладкоствольным огнестрельным оружием, обрезом двуствольного охотничьего ружья модели «Б» 16 калибра, изготовленным самодельным способом, путем внесения изменений в конструкцию ружья (укорачивания ствола и ложи), которое хранил в 

<

адрес> Республики Бурятия до июня 2011 года, точные дата и время дознанием не установлены.

Далее, ФИО1 не имея разрешения на приобретение и перевозку оружия, умышленно, незаконно, в июне 2011 года, точные дата и время дознанием не установлены, перевез вышеуказанное ружье на неустановленном дознанием автомобиле из 

<

адрес> Республики Бурятия в 

<

адрес>, где незаконно хранил в гараже во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес> до момента изъятия — ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, ружье, являющееся гладкоствольным огнестрельным оружием, обрезом двуствольного охотничьего ружья модели «Б» 16 калибра, изготовленным самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию ружья (укорачивания ствола и ложи), было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.222 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Защитник адвокат Петренко Н.А. полагает, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированны органом дознания. 

Судом исследованы материалы дела, характеризующие ФИО1: 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд установил, что каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 222 УК РФ относится к категориям небольшой и средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; 

по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, который не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе дознания, положительные характеристики, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, отсутствие судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания по каждому эпизоду в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний в качестве основного, предусмотренных санкциями ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы ФИО1, предусмотренные ч.6 ст.53 УК РФ судом не установлено Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 11850 рублей, выплаченная адвокату Торянику Л.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы;

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ограничение свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, массой 80 г, являющееся наркотическим средством –каннабис (марихуана), срезы ногтевых пластин, смывы с рук, перчатки, банка, гладкоствольное огнестрельное оружие, обрез двуствольного охотничьего ружья модели «Б» 16 калибра, с номером № – по вступлении приговора в законную силу уничтожить

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш