Дело № 2-355/2020

22RS0053-01-2020-000530-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от 17 июня 2020 г., вступившим в законную силу 30 июня 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и осуждён к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Как установлено приговором, приказом начальника МО МВД России «Топчихинский» № л/с от 26.07.2019 ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Топчихинский» (далее - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский»), с 26.07.2019.

В период времени с 18 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. 09.03.2020, выполняя свои должностные обязанности, осуществляя охрану общественного порядка в 

<

адрес>, двигаясь на служебном автомобиле мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский» ФИО2 и полицейскими ППС ОППСП МО МВД России «Топчихинский» ФИО4 и ФИО5, был замечен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО1 был остановлен полицейским ФИО4, который ему представился и объяснил, что последний совершил административное правонарушение и предложил проехать в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» в 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законные требования сотрудника полиции ФИО1 ответил согласием. 

Находясь в помещении КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ», в указанное время, ФИО1 подошел к сотруднику полиции ФИО2 и нанес ему не менее 1 удара лобной частью своей головы в область носа ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба (припухлости) мягких тканей носа, которое не причинило вреда здоровью ФИО2

Вопрос о гражданском иске при вынесении приговора судом решен не был.

22 октября 2020 г. ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В обоснование иска, ссылаясь на статьи 150-151, 1099-1101 ГК РФ, он указал, что своими преступными действиями ФИО1 причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Противоправные действия ответчика совершены в отношении него как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет как сотрудника органов внутренних дел. После причинения ему телесных повреждений он испытал чувство публичного унижения в присутствии коллеги, длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу нанесенных ему телесных повреждений, был сильно расстроен, чувства возмущения и обиды лишили его душевного равновесия.

Истец ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал частично, считая, что сумма компенсации морального вреда, которую истец просит взыскать с него, чрезмерно завышена, не соответствует нравственным и физическим страданиям, которые понес потерпевший, при определении размера компенсации морального вреда просил учесть его материальное положение. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-46/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда являются способом защиты нарушенных прав.

По общим правилам, установленным статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и обстоятельства его применения установлены вступившим в законную силу приговором, они не могут оспариваться при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Суд соглашается с доводами истца о том, что действия ответчика, связанные с причинением физической боли, носили оскорбительный характер по отношению к нему как к сотруднику правоохранительных органов, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, и причинили ему моральный вред. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчиком применено насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вышеуказанные действия совершены ФИО1 умышленно, действиями ответчика истцу причинено телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, индивидуальные особенности истца и степень причиненных ему нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в сумме 3500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Материальное положение ответчика в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1083 ГК РФ при принятии решения по настоящему делу учтено быть не может, так как его действия были совершены умышленно. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика ФИО1 в доход районного бюджета в размере, установленном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда 3 500 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части истцу отказать. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Топчихинского района государственную пошлину 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020. 

Судья Т.И. Епишева