О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 марта 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

с участием представителя истца Макарова О.Б., действующего на основании удостоверения и ордера № от 20.03.2017 года, 

при секретаре Городиловой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указала, что 15.10.2015 в 15:05 на 48 км. автодороги «Серов-Ивдель» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей и находящегося под ее управлением автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак № и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая выехала на встречную полосу движения. Ответственность виновника ДТП была застрахована на момент происшествия в ПАО СК «Росгосстрах», истца в АО «СОГАЗ». После дорожно-транспортного происшествия истец обратилась к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты, с предоставлением необходимых документов, но ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Однако в соответствии с заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 135 600 руб., также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 140 100, расходы на услуги связи в размере 812,19 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Макарова О.Б.

В предварительном судебном заседании представитель истца Макаров О.Б. поддержал в полном объеме заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО2 в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, о причинах неявки суд не известили.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело при указанной явке.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абз. 4 п. 21, ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 29 января 2015 года указано, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 произошло 15.10.2015 года, то есть после 01 сентября 2014 года, в связи с чем обязателен досудебный порядок урегулирования спора.

27.11.2015 года истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате (л.д.58), на которое 30.11.2015 года ООО «Росгосстрах» предоставило истцу ФИО1 мотивированный отказ.

Доказательств направления страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, истцом в материалы дела не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность судебной защиты лишь нарушенного либо оспоренного права.

На момент подачи иска право истца на получение страхового возмещения ответчиком не было нарушено либо оспорено.

Учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст.222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО