Дело № 1- 67/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 24 июля 2018 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Бейского района 

Благовой О.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № 

и ордер № от 30.05.2018 года, 

при секретаре Борисовой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- 15.01.2018 г. Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, 

- 20.06.2018 г.Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15.01.2018 г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 февраля 2018 года до 21 часа 15 минут 24 апреля 2018 года ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением материального ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем вырывания пробоя, прошел в сарай, расположенный на территории усадьбы дома, по 

<

адрес>, таким образом незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 бензиновую косу марки «Калибр БК-800+» стоимостью 3800 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3800 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны, просит суд строго его не наказывать. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражает.

Защитник Федоров О.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит снисхождение к подсудимому, подсудимый раскаялся, что подтверждается явкой с повинной. Против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей не возражает.

Государственный обвинитель Благова О.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается. Против рассмотрения дела в отсутствии потерпевшей не возражает. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, прокурор, потерпевшая и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав подсудимого, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В силу ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, оценивая фактические обстоятельства преступления, предмет преступного посягательства, а так же степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, предмета преступного посягательства, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимого, 

<

СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, нарушений общественного порядка в 

<

адрес> не допускает, от жителей села на него жалобы не поступали (л.д.162), зарекомендовал себя удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало (л.д.164, 166), 

<

ИНЫЕ ДАННЫЕ > 

Суд принимает во внимание, заключение эксперта № от 

<

ИНЫЕ ДАННЫЕ >

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления по настоящему делу ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Бейского районного суда от 15.01.2018 г. за совершение преступления средней тяжести, по которому ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, и вновь в период неотбытого наказания совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, что признается судом, отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, без применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние опьянение на поведение лица при совершении преступления, а так личность виновного. 

По мнению суда, указание в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения на состояние алкогольного опьянения, с которым согласился подсудимый, не является достаточным основанием, для признания в его действиях отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что опьянение ФИО1 повлияло на его поведение и способствовало совершению инкриминируемого им преступления, материалы дела не содержат. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаянье в содеянном, признание вины, возврат похищенного. 

Кроме того в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание такие смягчающие вину обстоятельства, как явка с повинной (л.д. 12), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе при проверки показаний на месте, что так же подтверждается, протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от 30.05.2018 г. (л.д. 90-92), протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 30.05.2018 г. (л.д. 112-114).

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в отношении подсудимого в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, отсутствие постоянного дохода и наличие у него постоянного места жительства позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При определении окончательного наказания в отношении подсудимого суд принимает во внимание, что приговором Бейского районного суда от 20.06.2018 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15.01.2018 г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы, данный приговор вступил в законную силу 17 июля 2018 года, что является основанием для определения окончательного наказания ФИО1 по настоящему приговору с учетом правил предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, применяя механизм частичного сложения наказаний. 

С учетом того, что окончательное наказание по настоящему приговору назначается путем частичного сложения как вновь назначенного, так и наказания назначенного по приговору от 20 июня 2018 г., по которому ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то суд считает необходимым отбывание наказания подсудимому определить в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Суд принимает во внимание, что постановлением Бейского районного суда от 31 мая 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, срок содержания под стражей с 30 мая 2018 года по 23 июля 2018 года, надлежит зачесть подсудимому по настоящему приговору в срок отбытого наказания. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – надлежит оставить по принадлежности потерпевшей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание на срок ОДИН ГОД ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности с приговором Бейского районного суда от 20 июня 2018 года путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ОДИНАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его под стражей 

<

СИЗО >

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания по настоящему приговору период содержания под стражей с 30 мая 2018 года по 23 июля 2018 года включительно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензиновую косу марки «Калибр БК-800+» хранящаяся у потерпевшей, надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина