Дело № 1-145/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область 

15 октября 2020 года. 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Коломыцева Г.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Артемчук Г.М., представившего удостоверение № 2051 и ордер №50/1 от 11.09.2020 г., 

при секретаре Пустоваловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

22.07.2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории пруда «Победа» координаты которого 

<

номер> в.д. в близи 

<

адрес>, увидел припаркованный у указанного пруда трактор МТЗ Белорус 82.1.57 

<

номер> и бочкой-прицепом, принадлежащие Потерпевший №1, и решил совершить его угон для поездки за спиртной продукцией.

С этой целью, 22.07.2020 года примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, без цели хищения, имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение трактором для передвижения, проник в незапертую кабину трактора МТЗ Белорус 82,1.57 г.н. 

<

номер>. После чего, находясь в кабине трактора, ФИО1 повернул, имеющийся в замке зажигания ключ, и, запустив двигатель трактора начал на нем движение, совершив тем самым его угон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Артемчук Г.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор Коломыцев Г.П. в судебном заседании считал возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, прокурор не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в угоне, то есть неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на иждивении у него малолетнего ребенка, что согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, в виде ограничения свободы.

Назначение наказаний в виде штрафа, принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку данными видами наказания не будут достигнуты меры исправления и перевоспитания ФИО1 

Законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Вещественные доказательства: трактор МТЗ Белорус 82.1.57 с пластиной государственно регистрационным знаком 

<

номер>, заводским номером рамы 

<

номер> и бочка-прицеп, хранящиеся согласно сохранной расписке у Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу.

Принимая во внимание, что в рассмотрении уголовного дела №1-145/2020 в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат филиала ВМКА г. Боброва Артемчук Г.М., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении трех дней судебных заседаний – 17.09.2020 г., 05.10.2020 г. и 15.10.2020 г., оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 3750 рублей, которые подлежат возмещению филиала ВМКА г. Боброве в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением защитника ФИО1 за участие в судебных заседаниях, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: обязательную явку 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и не участия в указанных мероприятиях.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить, освободив ФИО1 из под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок ограничения свободы времени содержания его под стражей с 12.10.2020 года до 15.10.2020 года включительно, т.е. 8 дней ограничения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы в соответствии с ч. 2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ Белорус 82.1.57 с пластиной государственно регистрационным знаком 

<

номер>, заводским номером рамы 

<

номер> и бочка-прицеп, хранящиеся по сохранной расписке у Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему.

Расходы в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Артемчук Григория Марковича ВМКА филиала г. Боброва (банковские реквизиты ВМКА: расчетный счет № 

<

***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, к/с 30101810600000000681), осуществлявшего защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу №1-145/2020 произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук Г.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий судья А.П.Попов

Дело № 1-145/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область 

15 октября 2020 года. 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Коломыцева Г.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,