№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 октября 2020 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>, со средним образованием, неработающего, несудимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО1, по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Ингушетия, управляя автомобилем «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал, пояснив суду, что он действительно не имеет водительского удостоверения, полученного в установленном законом порядке, в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он управлял автомобилем «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками 

<

***>. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО2 подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила). Так, согласно пункта 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

Пункт 10 Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний относительно текста протокола ФИО1 не заявил. Положения ст. 51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были при составлении указанного протокола разъяснены надлежащим образом, от подписи отказался. От получения копии протокола отказался.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в отношении ФИО1 в присутствии понятых, которыми подтверждается факт наличия у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, факт его отстранения от управления транспортным средством, а также то, что у работников ГИБДД имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Никаких замечаний понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не высказывали, своей подписью зафиксировали факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении нашли свое отражение в рапорте сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО2 

Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ влечет наложение ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, заслушав ФИО1, суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ полностью установленной. Данный вывод сделан судом на основании анализа исследованных доказательств. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, то, что ФИО1 не входит в категорию лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ранее не привлекался к административной ответственности, наличие обстоятельств смягчающих ответственность к которым суд относит признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7-2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием административного наказания в специальном приемнике, определяемом органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня получения его копии.

Копия верна:

Судья 

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин