копия

№ 2-4067/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДАТА между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства CITROEN C-EL YSEE № по рискам "ущерб, угон" (КАСКО). В период действия договора страхования ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль CITROEN C-EL YSEE гос рег знак № получил механические повреждения. Истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Признав случай страховым, страховщик выдал направление на ремонт транспортного средства. Между тем, причиненный истцу ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля CITROEN C-EL YSEE гос рег знак Н № страховщиком не был возмещен. Согласно экспертного заключения от величина УТС автомобиля составила 12 000 руб., расходы истца по оценке УТС составили 4 000 руб. Кроме того, заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, о взыскании неустойки в размере 38366 рублей, судебные расходы, расходы на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 2, 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства CITROEN C-EL YSEE гос рег знак № по рискам "ущерб, угон" (КАСКО). Истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Признав случай страховым, страховщик выдал направление на ремонт транспортного средства.

Объектом страхования по договору явился автомобиль CITROEN C-EL YSEE гос рег знак №

Страховая сумма договором по рискам КАСКО определена в размере 605865 руб., страховая премия – 38366 руб.

Как следует из текста данного договора (полиса), договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (далее - Правила страхования).

Выплата страхового возмещения по риску "ущерб" осуществляется путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА, имеющие отношения со страховщиком и по направлению страховщика.

В страховом полисе имеется отметка об ознакомлении страхователя ФИО1 с Правилами страхования и согласия с ними, а также получении экземпляра Правил страхования на руки.

В период действия договора страхования ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль CITROEN C-EL YSEE гос рег знак № получил механические повреждения. 

Признав случай страховым, страховщик выдал направление на ремонт транспортного средства.

Из отзыва СПАО «Ингосстрах» следует, что страховое возмещение выплачено СПАО «Ингосстрах» в натуральной форме согласно волеизъявлению страхователя.

Однако, после произведенного ремонта истцу не выплачено УТС. 

Суд полагает, что УТС автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в связи с чем в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

УТС автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующего ремонта. Размер УТС является разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений в результате ДТП и после проведения восстановительного ремонта. В результате ремонта первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, следовательно, для владельца транспортного средства данный вид ущерба является реальным в свете п. 2 ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст. 9 Закона о страховании страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Утрата (гибель), недостача или повреждение определенного имущества, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, и образуют понятие реальный ущерб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", УТС подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в рамках договора обязательного страхования.

Несмотря на то, что изложенные разъяснения даны относительно возмещения ущерба в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, они в полной мере применимы к правоотношениям сторон по договору добровольного страхования имущества, так как касаются общих правил определения объема причиненного ущерба и порядка его возмещения.

Согласно экспертного заключения, произведенного по инициативе истца величина УТС автомобиля CITROEN C-EL YSEE гос рег знак № составила 12 000 руб ( л.д. 14-18).

Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта УТС проведено, и составлено в полном соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Данное заключение оценивалось судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, изложенных выше, суд полагает, что ставить под сомнение выводы о стоимости восстановительного ремонта, указанных в заключении, представленного истцом, у суда оснований не имеется.

Таким образом, факт неоплаты ответчиком страхового возмещения подтвержден материалами дела.

Следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения определяется в сумме 12000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими неуплату страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные законодательством, достаточно обосновываются требования истца о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день-(час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% пены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также, за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДАТА).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии (Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 № 67-Ю 14-10).

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 20.06.2013 г., ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения начинается с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 16.10.2015г.

В соответствии со ст. 48 «Правил страхования транспортных средств» СП АО «Ингосстрах» от 12.03.2014г., страховщик в срок не более 30 дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, указанных в ст.ст. 45-47 Правил, в том числе, с учетом документов, запрошенных Страховщиком, подтверждающих факт, обстоятельства страхового случая, а также право потерпевшего на страховую выплату и размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить страховую выплату либо направить полный или частичный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа.

Таким образом, страховая компания была обязана осуществить полное страховое возмещение, в том числе возместить утрату товарной стоимости автомобиля в срок до ДАТА.

Учитывая размер страховой премии, составляющий 38366 рублей, неустойка на день подачи искового заявления (13.09.2017г.) составляет 38366 рублей * 3% * 668 дней = 768854 рубля 64 копейки.

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. (оказания услуги) или-общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, составляет 38366 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд правильно исходил из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в материалах дела отсутствовали доказательства причинения истцу какого-либо ущерба в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, суд полагает снизить неустойку до 3000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 3.000 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 1.000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 16000 руб.( 12000+1000+3000)

Следовательно, размер штрафа составит 8000 руб.( 12000+1000+3000)*50%

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, в материалах дела отсутствовали доказательства причинения истцу какого-либо ущерба в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, суд полагает снизить штраф до 3000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление документов о ДТП в размере 2000 рублей.

Данные требования не подтверждены письменными доказательствами и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 4000 рублей. Данные требования подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению в означенной сумме( л.д. 14-19).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции и договора ( л.д. 22-23), следует, что услуги представителя оплачены в сумме 3000 руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 1.000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в сумме- 770 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение ( УТС) в сумме 12000 ( двенадцать тысяч) руб., неустойку в сумме 3000 ( три тысячи) руб, моральный вред в сумме 1000 ( одна тысяча) рублей, штраф в сумме 3000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 1000 ( одна тысяча) рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 770 ( семьсот семьдесят ) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.В. Худякова

Копия верна. Федеральный судья:

Секретарь Панина А.В.

Подлинник решения находится в деле № 2-4067/17