ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 09 сентября 2020 г. 

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Мардаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольхонского района Филатовой М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Панищевой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, передан в запас на основании ст. 23 п.2 «б» Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», судимого: 12.03.2019 Ольхонский районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно справке УИИ от 09.09.2020, наказание в виде обязательных работ отбыто, 19.07.2019 снят с учета по отбытии наказания по категории «обязательные работы». Наказание по категории «лишение права управлять транспортными средствами» не отбыто, по состоянию на 09.09.2020 отбыто 1 год 5 месяцев 1 день, не отбыто 6 месяцев 29 дней.

копию обвинительного постановления получившего 29.07.2020,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное преступление против безопасности движения - управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, более точное место судом не установлено, с признаками опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи осужденным по приговору Ольхонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, судимость по которому в установленном законом порядке не погашена и не снята, сел за руль автомашины марки ««Лада 210740», государственный регистрационный знак №, в качестве водителя.

После этого, ФИО1, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 в редакции от 13.02.2018 № 156) (далее по тексту ПДД РФ) и желая их наступления, достоверно зная о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно привел указанный автомобиль в движение, проехав по направлению 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> был остановлен инспектором (ДПС) взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут ФИО1 отстранен инспектором (ДПС) взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 от управления транспортным средством - «Лада 210740», государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут, инспектором (ДПС) взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,999 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Водитель ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Данное ходатайство он заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Панищева Т.Д. ходатайство подзащитного поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной консультации.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке в соответствии с ходатайством ФИО1

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десять лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в том числе не установлены основания полагать наличие самооговора подсудимого.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности и вменяемости подсудимого, как усматривается из материалов уголовного дела он на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 117-120), о проведении судебно-психиатрической экспертизы не просил, считает себя психически здоровым, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимает во внимание данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно по месту проживания Еланцынским МО и УУП ОП № (дислокация 

<

адрес>) (л.д. 124-125,128), а также наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 судим 12.03.2019 Ольхонским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

Судимость по приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно справке Эхирит-Булагатского МФ (дислокация с.Еланцы) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 09.09.2020 №299 следует, что ФИО1 состоит на учете в УИИ по приговору Ольхонского районного суда от 12.03.2019 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в силу 08.04.2019. Обязательные работы отбыл в МУП «Комхоз-сервис», снят с учета по категории «обязательные работы» 19.07.2019 по отбытии наказания. Судимость в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ не погашена. Состоит на учете по категории «лишение права управлять транспортными средствами», по состоянию на 09.09.2020, отбыто 1 год 5 месяцев 1 день, не отбыто 6 месяцев 29 дней.

ФИО1 судим за аналогичное преступление к наказанию в виде обязательных работ, однако соответствующих выводов для себя не сделал, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, а потому суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ не достигло целей, установленных ст. 43 УК РФ считает соразмерным содеянному и справедливым в целях исправления подсудимого и совершения им новых преступлений, назначить ему наказание не связанное с реальным отбытием наказания. 

Таким образом, приговор Ольхонского районного суда Иркутской области от 12.03.2019 по ст. 264.1 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого ФИО1, который судим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая цели и мотивы преступлений, при которых оно совершено, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая положения ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, таким образом, имеет все условия для проживания и исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Обсуждая иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, инкриминируемой подсудимому ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа в связи с его имущественной несостоятельностью и отсутствием у него основного места работы, а наказание в виде принудительных работ будет являться несоразмерным характеру совершенного преступления. 

Учитывая приведенные обстоятельства, ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах дела, ДВД-Р диск, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; пройти обследование у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Ольхонского районного суда Иркутской области от 12.03.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДВД-Р диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Афанасьева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>