П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Салават 6 марта 2017 года 

Салаватский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.М., 

с участием государственного обвинителя Конаревой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Денисова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимого Салаватским городским судом Республики Башкортостан:

- 09 апреля 2010 года по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, условное осуждение согласно постановлению Салаватского городского суда РБ от 16.02.2011г. отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонию-поселение, 

- 13 октября 2010 года по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ к обязательным работам 190 часов, согласно постановлению Салаватского городского суда РБ от 14.03.2011 года обязательные работы заменены на 23 дня лишения свободы, 

- 26 июня 2012 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ (присоединен неотбытый срок по приговору от 09.04.2010 года), с учетом апелляционного определения к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожденного 02 июля 2013 года по постановлению Калининского р/с г. Уфа РБ от 20.06.2013 года на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого срока 4 месяца 25 дней исправительными работами с удержанием 20% заработка в доход государства, снятого с учёта в связи с отбытием 29.08.2014 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а так же покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Преступления подсудимым совершены в г. Салават при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года ФИО1, реализуя сформировавшийся самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств с целью сбыта, в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,67 г., содержащегося в бумажном свертке, который находился в пакетике из полимерного материала с клипсой, перемотанном липкой лентой, незаконно сбыл В. в период времени с 18 час. 46 мин. до 18 час. 49 мин., находясь в автомобиле марки ..., припаркованного напротив подъезда (адрес), за 500 рублей. 

В., выступающий согласно Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в помещении кабинета № 4-06 Отдела МВД России по г. Салавату, в период времени с 19.28 часов до 19.43 часов 00.00.0000 года, добровольно выдал указанное наркотическое средство, массой 0,67 г., сотрудникам полиции и оно было изъято из незаконного оборота.

В тот же день около 18 час. 51 мин. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в салоне автомобиля марки ..., припаркованного напротив подъезда (адрес), ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 19.21 часов до 20.12 часов 00.00.0000 года в подъезде (адрес), в мужской сумке, находящейся при ФИО1 были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства, используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в сумме 500 рублей. 

Он же, ФИО1, 00.00.0000 года, реализуя сформировавшийся самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств с целью сбыта, в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическое средство, содержащего в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой более 2,20 г. и наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (МDMB(N)-СНМ), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,37 г., расфасовал в бумажные и фольгированные свертки, а также в пакетики из полимерного материала и стеклянную банку, при этом оставив следовое количество наркотического средства, содержащего в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, на поверхностях стеклянной чашки и металлической ложки, и стал незаконно хранить при себе и по месту своего проживания с целью сбыта.

00.00.0000 г. около 18 час. 51 мин. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в салоне автомобиля марки ..., припаркованного напротив подъезда (адрес), ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 00.00.0000 г. в период времени с 19 час. 21 мин. до 20 час.12 мин. в подъезде (адрес), у него было обнаружено и изъято:

- в сумке, находившейся при нем – наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,12 г., расфасованное в четыре бумажных свертка;

- в левом боковом кармане джинсовых брюк – наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (МDMB(N)-СНМ), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,29 г., расфасованное в сверток из фольги, который находился в бумажном свертке, перемотанном липкой лентой, и в два свертка из фольги, которые находились в пакетиках из полимерного материала с клипсой, перемотанные липкой лентой.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, произведенного 00.00.0000 г. в период времени с 21 час.40 мин. до 22 час.40 мин., по месту проживания ФИО1, в квартире по (адрес), в ванной комнате указанной квартиры было обнаружено и изъято: наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08 г., содержащееся в стеклянной банке, а также стеклянная чашка и металлическая ложка, на поверхностях которых находилось следовое количество указанного наркотического средства и наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (МDMB(N)-СНМ), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08г., содержащееся в одном свертке из фольги.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что наркотики у него были всегда для личного употребления, то есть признавая вину только в хранении. У В. перед ним был долг, который он вернул 00.00.0000 года, сев в его автомобиль. Там он так же спросил о наркотиках, на что он ответил согласием и сказал В. взять наркотики в кармашке пассажирского сиденья. 

Вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, а так же покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, несмотря на отрицание, установлена следующими доказательствами. 

На основании постановления от 00.00.0000 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (л.д. 10 том 1), с участием в качестве покупателя В. на сумму 500 рублей, что подтверждается актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 00.00.0000 г. (том1 л.д. 56-57)

Свидетель В. в судебном заседании показал, что до контрольной закупки с ФИО1 был знаком около двух месяцев. Неоднократно приобретал у него спайс и обычно сам назначал место встречи. 00.00.0000 года участвовал в качестве контрольного закупщика. Были помечены денежные средства в сумме 500 рублей, около 6 часов вечера встретился с ФИО1. Передача денег и наркотиков состоялась в его автомобиле, при этом присутствовала супруга ФИО1. Выйдя из машины направился к сотрудникам полиции, в отделе МВД выдал наркотическое средство. 

Из показаний свидетеля К1. и З. следует, что 00.00.0000 года ими была проведена проверочная закупка с участием В. в отношении ФИО1. Со своего сотового телефона В. договорился о встрече с ФИО1 и приобретении у него наркотического средства «спайс» на 500 рублей. Был досмотрен В., помечены денежные средства - 500 рублей одной купюрой. Около 18.25 часов В. совместно с сотрудниками полиции выехали к дому (адрес), куда подъехал ФИО1 на автомобиле марки .... В. сел на переднее сиденье автомобиля и примерно через 2-3 минуты вышел из автомобиля и направился к ним, затем они вместе направились в Отдел полиции, где В. выдал один полимерный пакетик, обмотанный липкой лентой, который он приобрел у ФИО1 Так же был задержан автомобиль марки ...., возле дома (адрес). За рулем находился ФИО1 на заднем пассажирском сиденье данной автомашины находилась супруга - Н. с малолетним ребенком. ФИО1 был ими задержан и на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами подъезда (адрес) был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра в сумочке досматриваемого ФИО1 было обнаружено и изъято четыре бумажных свертка, ранее помеченная 500 рублевая купюра. Из левого переднего бокового кармана джинсовых брюк досматриваемого было изъято три свертка из фольги с темным веществом внутри, два из этих фольгированных свертка были завернуты в полимерные пакетики, один в бумажный отрезок, и все они были обмотаны узкой изолентой черного цвета. Далее с согласия супругов ФИО1, проживавших в квартире (адрес), сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры в ванной комнате на стиральной машинке было обнаружено: стеклянная банка с веществом растительного происхождения и с металлической чайной ложкой, узкая изолента черного цвета, чайная чашка с остатками вещества растительного происхождения, один полиэтиленовый пакетик с клипсой, внутри которого было еще несколько полиэтиленовых пакетиков с клипсами меньшего размера, отрезок фольги с веществом, металлическая банка с отверстиями и нагаром, а также 19 фрагментов бумаги, которые находились в пластиковом контейнере на полке, по виду которых было видно, что их порвали на 4 части из листов формата А-4 с напечатанным текстом. (л.д. 113-116 том 2) 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил своё участие в качестве понятого при пометке денежных средств переданных В. 

Пометка денежных средств в сумме 500 рублей и передача их В. для приобретения наркотического средства – «спайс» оформлена актом исследования от 00.00.0000 г. Копия помеченной денежной купюры 500 рублей приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д.13-14).

Согласно акту добровольной выдачи наркотических средств № ... от 00.00.0000 г. В. добровольно выдан обмотанный липкой лентой черного цвета один полимерный пакетик с содержащимся внутри одним бумажным свертком с веществом растительного происхождения. (л.д. 17-19 том 1)

Согласно акту досмотра ФИО1 от 00.00.0000 года, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения, денежная купюра достоинством 500 рублей серии ..., два ватных тампона со смывами с левой и правой ладони и пальцев рук ФИО1, три свертка обмотанные черной изолентой с веществом темного цвета. (л.д. 23-25 том 1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, была осмотрена автомашина марки ..., припаркованная напротив подъезда (адрес). В ходе осмотра автомашины сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Fly», две банковские карты «Сбербанк» и «МТС», два платежных чека. (л.д. 31-35 том 1)

Была осмотрена квартира по (адрес), где проживал ФИО1 В ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: в ванной комнате на стиральной машине черная изолента, полимерный пакетик, в котором находились четыре пустых полимерных пакетика с клипсой; в пластмассовой коробочке фольгированный сверток с веществом темного цвета, 19 отрезков бумаги с напечатанным текстом; на полке под ванной стеклянная банка с ложкой, с растительным веществом внутри, стеклянная чашка с растительным веществом внутри. (л.д. 36-41 том 1)

В ходе оперативного мероприятия до «проверочной закупки» был произведен в присутствии понятых досмотр В.., выступающего на основании Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств, запрещенных к гражданскому обороту предметов, у него обнаружено не было (том 1 л.д.12). 

Из показаний свидетелей Ф. и И., данных в судебном заседании следует, что в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в сумочке досматриваемого, было обнаружено и изъято четыре бумажных свертка, внутри которых было вещество на вид растительного происхождения, а также одна денежная купюра достоинством 500 рублей. При сверке серии и номера купюры с ксерокопией купюр, которую продемонстрировал сотрудник полиции, совпали. Из левого переднего бокового кармана джинсовых брюк было изъято три свертка из фольги с темным веществом внутри, все они были обмотаны узкой изолентой черного цвета. Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты. При том ФИО1 пояснял, что деньги в сумме 500 рублей ему передали от продажи «спайса», а свертки с веществом, которые у него изъяли, принадлежат ему.

Из показаний свидетелей К. и З1. в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон, следует, что 00.00.0000 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре В., который выдал обмотанный липкой лентой черного цвета один полимерный пакетик, внутри которого содержится один бумажный сверток со «спайсом» и пояснил, что он купил 00.00.0000 года около 18.48 часов у ФИО1, во дворе дома (адрес), напротив пятого подъезда за 500 рублей. Изъятое было упаковано. (л.д. 193-194 том 1) 

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем В. В. подтвердил приобретение синтетического наркотика у ФИО1, при этом пояснив, что и ранее приобретал у ФИО1 наркотические средства и он никогда не обманывал. (том 1 л.д. 94-97)

Из заключения эксперта № 21997 от 31 июля 2016 года следует, что на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1, представленного денежного билета имеются наслоения бесцветного красящего вещества, однородные по компонентному составу между собой и с веществом, представленным в качестве образца бесцветного красящего вещества, то есть использованных при пометке денежных средств. (л.д. 139-140 том 1)

Согласно заключения эксперта № 22000 от 12.07.2016 г., представленное вещество, добровольно выданное В. 23.06.2016 г. содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы после проведенного исследования, составляла 0,65 г. (том 1 л.д.134-135)

Согласно заключения эксперта № 22001 от 12.07.2016 г., представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 из сумочки содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 2,04 г. (0,55 г.; 0,54 г.; 0,47 г.; 0,48 г.). (том 1 л.д. 125-126)

Согласно заключения эксперта № 21999 от 12.07.2016 г., представленное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, содержит в своем составе метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (МDMB(N)-СНМ), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и масса его на момент проведения исследования составила 0,06 г. (том 1 л.д. 128-129)

Согласно заключения эксперта № 22002 от 12.07.2016 г. представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (МDMB(N)-СНМ), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,23 г. (0,32 г.; 0,50 г.; 0,41 г.) (том 1 л.д. 131-132)

Согласно заключения эксперта № 21986 от 12.07.2016 г., представленное вещество, содержащееся в полимерном пакетике, находящееся в стеклянной банке, изъятой в ходе осмотра места происшествия в квартире проживания ФИО1 по адресу: ул. Калинина, 26-118, содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,06 г.

На поверхностях представленных металлической ложки и стеклянной чашки, изъятые так же по (адрес) в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следовые количества метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (том 1 л.д. 137-138)

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, а так же метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все его смеси, независимо от его количества, а также их производные, Постановлением Правительства РФ № 1340 от 09.12.2014 г. внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года и отнесен к наркотическим средствам.

При решении вопроса о крупном размере наркотических средств, суд учитывает Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которого количество наркотического средства, содержащего в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (МDMB(N)-СНМ), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой свыше 0,25 г. относится к крупному размеру.

В судебном заседании был исследован журнал звонков абонентского номера, принадлежащего ФИО1, согласно которому неоднократно были соединения с абонентом ..., принадлежащий В. Информация, содержащаяся в сотовом телефоне была исследована экспертами. Её выводы свидетельствуют о явном намерении сбыта наркотических средств, поскольку ФИО1 активно общался с потенциальными приобретателями, сообщая места закладок, рецептов приготовления для использования наркотического средства, его стоимости. (том 1 л.д. 206-259) Кроме того, в качестве вещественных доказательств, признана и приобщена чёрная изолента, с помощью которой упаковывались наркотические средства предназначенные для незаконного сбыта. Об этом свидетельствует и обнаруженные в ходе осмотра места происшествия свёртки с наркотическим веществом, упакованные в чёрную изоленту, то есть удобную для сбыта, а так же 19 фрагментов бумаги, приготовленные для расфасовки и упаковки наркотического средства.

В связи с изложенным, довод о том, что приготовлены они были для личного употребления по числу дней недели, суд опровергает и считает способом уйти от ответственности и опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, из признанных достоверными показаний свидетеля В. следует, что ранее он приобретал у ФИО1 наркотические средства, поскольку в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 на вопрос адвоката В. так и ответил, пояснив при этом, что он никогда не обманывал и знал, что приобретал именно наркотическое средство – «спайс». Это обстоятельство не отрицаются и самим подсудимым. При этом в ходе личного досмотра ФИО1 было изъято большое количество наркотического средства, что следует из протокола его личного досмотра от 23.06.2016 г. и со всей очевидностью свидетельствуют о том, что данные наркотические вещества у подсудимого имелись в достаточных для продажи количествах. Кроме того, из показаний оперативных сотрудников была получена информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении указанного лица. В ходе данных мероприятий свидетель В. приобрел у ФИО1 наркотическое средство, забрав его лично у него. 

Обнаруженное при нём наркотическое средство не является тем наркотиком, которое, как следует из показаний ФИО1, употреблял сам. Всё это свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотических средств. Более того, умысел на совершение указанных преступлений сформировался у подсудимого самостоятельно, без постороннего воздействия.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Суд считает допустимыми доказательствами, имеющиеся в материалах дела документы об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, так как проведены они на законных основаниях, с соблюдением требований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7, 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в целях проверки данной информации, документирования преступной деятельности, обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств.

Согласно п.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Из обвинения видно, что при описании обстоятельств совершения ФИО1 незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере органами следствия не указаны данные, подлежащие обязательному установлению, а именно время, место и способ приобретения наркотического средства. Таким образом, органами обвинения и предварительного расследования не установлены обстоятельства приобретения наркотических средств, и суд считает необходимым исключить из обвинения незаконное приобретение наркотического средства крупном размере.

Давая анализ добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий указанных в установочной части приговора с достаточной полнотой подтверждается, доказана и квалифицирует их следующим образом: по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и назначения наказания. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, преступления подсудимым совершены в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 49 том 2), на учете у врача психиатра и нарколога (т.2 л.д. 47,48) не состоит. Кроме того, в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам экспертов №463 от 28.07.2016 года ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков зависимости не обнаруживает. В лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации не нуждаются. (том 1 л.д. 203-205)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

В тоже время, ФИО1 ранее судим, за совершение им, в том числе и тяжкого преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, вновь осуждается за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в действиях подсудимого наличие опасного рецидива, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64 и 73 УК РФ по делу не установлено и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимого подлежит сохранению в виде заключения под стражу. Учитывая время фактического задержания ФИО1, в срок лишения свободы следует засчитать время его содержания под стражей с 27.06.2016 г.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Дополнительное наказание - ограничение свободы и штраф суд считает возможным ФИО1 не применять.

Режим исправительного учреждения ФИО1 назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание 

- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ 11 (Одиннадцать) лет лишения свободы,

- ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ 10 (Десять) лет лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (Тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с 6 марта 2017 года, зачесть время содержания под стражей с 27 июня 2016 г. по 05 марта 2017 года в срок отбывания наказания. До вступления приговора в законную силу осужденного содержать в ФКУ СИЗО-3 г.Стерлитамака.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по г. Салавату наркотическое средство уничтожить, сотовый телефон возвратить ФИО1, ватные тампоны, чеки, банковские карты, отрезки бумаги, моток изоленты хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Байгазакова Г.Ш. 

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш. 

Приговор не вступил в силу 06.03.2017 г. Секретарь суда:

Приговор вступил в силу_______________ Секретарь суда: 

Судья Байгазакова Г.Ш. 

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-43/2017 Салаватского городского суда РБ.