Дело № 1-31/2018 «А» 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Амурзет, ЕАО 15 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Хотовицкого С.П.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Декина С.В., предоставившего удостоверение № от /ДАТА/ и ордер № от /ДАТА/, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сафроновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, /ДАТА/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 10, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, сожительствующего с ФИО5, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2018 года в период времени с 20 до 22 часов ФИО2 прибыл во двор 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, повредив запорное устройство входной двери, проник в вышеуказанную квартиру, из которой, в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно – отопительный радиатор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 УПК РФ подсудимый ФИО2, согласившись с обвинением, поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Декин С.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хотовицкий С.П. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимому суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию тяжести - тяжкое, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств его отягчающего, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, и жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде с лишения свободы в пределах санкции статьи, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые могли бы быть признаны исключительными, с учётом требований, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, дают возможность назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – отопительный радиатор подлежат возвращению потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать меру наказания условной с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц для регистрации, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией;

- не покидать своего постоянного места жительства с 23 до 6 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства либо трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – отопительный радиатор возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО, через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С. Иноземцев