Дело №1-555/2023 (УИД: 36RS0002-01-2023-003724-61)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09 ноября 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Будаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя Вострикова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гусева Е.В., представившего удостоверение № 3705 и ордер № 121472 4870/7, 

при секретаре Перовой Н.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, гражданина Республики Украина, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

по настоящему делу задерживающегося и содержащегося под стражей с 04.04.2023 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В марте 2023 года, точная дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося на территории 

<

адрес>, заведомо осведомленного о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в особо крупном размере.

Для реализации преступного умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени, используя мобильный телефон с возможностью доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», предоставленного оператором сотовой связи ПАО «Мегафон», подыскал и связался в интернет-мессенджере «WhatsApp» (Ватсап) с неустановленным следствием лицом, после чего посредством переписки в вышеуказанном интернет-мессенджере договорился о приобретении у последнего наркотического средства «соль», массой около одного килограмма, в долг, под реализацию. Вышеуказанные наркотические средства ФИО1 намеревался сбыть на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неопределенному кругу лиц путем размещения тайниковых закладок.

Получив информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, не позднее 03 апреля 2023 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 прибыл к тайнику, оборудованному под кустарником, на расстоянии около 2,76 км восточнее 461 километра автомобильной дороги М-4 «Дон» на территории 

<

адрес> и на расстоянии около 3,83 км юго-западнее 

<

адрес> д. 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 52.119651, 39.223378.

В указанном месте (ФИО)2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обезличенной передачи, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем извлечения из тайника наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 510,14 грамма, которое переместил в помещение подъезда (№) 

<

адрес> и стал хранить в целях последующего незаконного сбыта.

Продолжая преступные действия, направленные на хранение вышеуказанного наркотического средства, ФИО1, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), перенес и разместил его в ячейке (№) камеры хранения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда (ДД.ММ.ГГГГ), не позднее 14 часов 00 минут, извлек и покинул помещение магазина в целях незаконного сбыта.

(ДД.ММ.ГГГГ) с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут на участке местности возле дома № 111 по ул. Хользунова г. Воронежа сотрудниками УФСБ России по Воронежской области произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в его правой руке обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с веществом, находившимся внутри полимерного пакета.

В соответствии со справкой об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Воронежской области представленное на исследование вещество массой 510,14 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № 1882 от 28 апреля 2023 года экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Воронежской области представленное на экспертизу вещество массой 510,12 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»). В соответствии с указанным списком наркотическими средствами являются также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в данном списке, независимо от их количества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, особо крупным размером признается количество наркотического средства массой свыше 200 грамм.

В результате изъятия сотрудниками УФСБ России по Воронежской области наркотических средств действия ФИО1, направленные на их незаконный сбыт, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, как они изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний в суде он отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашались показания подсудимого ФИО1, которые он давал на следствии, где, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ) с участием защитника (т. 1 л.д. 101-106; 124-128) пояснил, что находясь в 

<

адрес>, используя мобильный телефон «Samsung», в интернет-мессенджере «WhatsApp» в одной из анонимных тематических групп потребителей наркотиков он познакомился с человеком под ник-неймом «Sano», который занимается сбытом наркотических средств и имеет с этого высокий доход. Так как он остро нуждался в денежных средствах, он договорился с «Sano» о приобретении у последнего около 1 килограмма синтетического наркотика для перепродажи на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> через интернет-мессенджеры в долг, под последующую реализацию. Примерно 12 марта «Sano» отправил ему координаты тайника, где находился наркотик «соль». В этот же день в вечернее время он прибыл на участок местности в районе 

<

адрес>, где извлек из тайника полимерный пакет белого цвета с содержимым наркотическим средством, после чего отправился в 

<

адрес>. Так как он не имеет постоянного места жительства, он спрятал приобретенный наркотик в одном из подъездов на 

<

адрес>. Далее он переночевал в указанном подъезде, после чего разделил наркотик на 2 части. Одну часть он спрятал в этом же подъезде в целях последующего сбыта, а вторую часть поместил в ячейку камеры хранения магазина «Магнит» на 

<

адрес>, так как планировал сбыть ее на близлежащих участках местности. (ДД.ММ.ГГГГ) в дневное время он отправился в магазин «Магнит», чтобы забрать оставленную им часть наркотических средств и сбыть путем оборудования тайника в районе 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 50 минут он прибыл в вышеуказанный магазин «Магнит», достал из нужной ячейки пакет с наркотиком и положил его в другой пакет с различными продуктами. Около 14 часов 00 минут он вышел из магазина. В этот момент к нему обратился сотрудник УФСБ России по 

<

адрес>, который в присутствии представителей общественности произвел его личный досмотр. В ходе личного досмотра в находящемся при нем пакете был обнаружен пакет с наркотическим средством «соль», который он планировал сбыть. «Sano» его действиями не руководил, он все время действовал по собственной инициативе. О местах и способе хранения наркотических средств он никому не рассказывал, все время действовал один. 

Часть приобретенного им наркотика, массой около 400 грамм, он спрятал в корпусе мусоропровода на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда 

<

адрес> в целях последующего сбыта. В ходе осмотра места происшествия он в присутствии защитника указал данное место, однако на момент осмотра, наркотика в том месте не оказалось. По какой причине его там не было, ему неизвестно. Он никому о своих действиях не рассказывал, каких-либо посторонних лиц в момент, когда он прятал наркотик, рядом с ним не было. Свою вину в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в особо крупном размере, он признает полностью.

После оглашения его показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что он их полностью подтверждает, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, который на предварительном следствии пояснял, в начале апреля 2023 года Управлением ФСБ России по 

<

адрес> получена информация о причастности гражданина Украины ФИО1 к незаконному обороту синтетических наркотических средств. В ходе отработки оперативной информации (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 13 ч 50 мин установлено местонахождение ФИО1, который вышел из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом держал в правой руке полимерный пакет. В указанном месте он подошел к нему, предъявил служебное удостоверение, после чего последний представился ФИО1 Далее он привлек двух проходивших мимо мужчин к участию в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителей общественности. После этого он пояснил ФИО1, что имеется информация, согласно которой при нем могут находиться запрещенные к свободному обороту вещества и средства, на основании чего будет произведен его личный досмотр. Также он сообщил ФИО1, что при проведении личного досмотра будут участвовать представители общественности. Далее он разъяснил всем участвующим лицам порядок производства досмотра, их права и обязанности. ФИО1 было разъяснено право пригласить адвоката, а также право не свидетельствовать против себя и своих родственников, от приглашения адвоката последний отказался. Кроме того, он разъяснил участвующим лицам, что будут применяться технические средства для фотофиксации. Перед тем, как непосредственно приступить к личному досмотру, он предложил (ФИО)2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что последний сообщил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе личного досмотра, в пакете, который держал в руках ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с веществом, который был им изъят и упакован способом, исключающим доступ посторонних лиц к его содержимому без нарушения целостности упаковки. Также им изъят иной находившийся у ФИО1 упаковочный материал в виде полимерных пакетов, в том числе, пакета, в котором находился пакет с веществом, которые были упакованы аналогичным способом. По результатам проведенного досмотра им был составлен протокол с фототаблицей, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились. Впоследствии ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> было проведено исследование изъятого у ФИО1 вещества, согласно которому им оказалось наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 510,14 грамма. (т. 1 л.д. 146-149);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, который на предварительном следствии пояснял, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 14 часов 00 минут он находился возле магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В этот момент к нему и ранее незнакомому ему молодому человеку, проходившему рядом, обратился мужчина, представившийся сотрудником УФСБ и предложил им принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителей общественности, на что они ответили согласием. Возле указанного сотрудника УФСБ находился мужчина славянской внешности, на вид около 25-30 лет, с пакетом в руке. После этого сотрудник УФСБ сообщил вышеуказанному мужчине, что имеется информация, согласно которой при нем могут находиться запрещенные к свободному обороту вещества и средства, на основании чего будет произведен его личный досмотр. Также сотрудник УФСБ сообщил указанному мужчине, что при проведении личного досмотра будут участвовать двое представителей общественности. После этого сотрудник УФСБ разъяснил всем участвующим лицам порядок производства досмотра, права и обязанности. Перед началом досмотра сотрудник УФСБ предложил мужчине, который держал в руке пакет, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что последний сообщил, что ничего запрещенного при нем нет. Приступив к досмотру, сотрудник УФСБ внутри находившегося при досматриваемом лице пакете обнаружил и изъял полимерный пакет белого цвета с веществом. После этого сотрудник УФСБ составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 141-143);

- показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе допроса (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, ввиду его неявки, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 135-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду ее неявки, которая пояснила, что с 2020 года она работает в должности директора магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Помещение вверенного ей торгового объекта состоит из торгового зала, складского помещения, помещения с ячейками камер хранения личных вещей посетителей, а также иных технических помещений, доступ в которые посетители магазина не имеют. Камерами видеонаблюдения оборудован только торговый зал. В помещении с ячейками камер хранения, которое расположено непосредственно при входе в магазин и обособлено относительно других помещений перегородками и дверьми, камер видеонаблюдения никогда не имелось. Кроме того, должность охранника во вверенном ей магазине не предусмотрена. Таким образом, сотрудники магазина не имеют возможность наблюдать происходящее в помещении с ячейками камер хранения. Примерно два раза в неделю сотрудники магазина осматривают содержимое ячеек камер хранения на предмет наличия забытых вещей. В период с 01 апреля по (ДД.ММ.ГГГГ) о каких-либо забытых или подозрительных предметах сотрудники магазина ей ничего не сообщали. В случае обнаружения объективно забытых или подозрительных предметов в ячейках камер хранения, подчиненный персонал всегда сообщает ей (т. 1 л.д. 129-131);

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, являются: 

– протокол задержания подозреваемого ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. ФИО1 пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) около 14 часов 00 минут в ходе его личного досмотра при нем был обнаружен пакет с наркотическим средством, которое он незаконно приобрел на территории 

<

адрес> и намеревался сбыть путем оборудования тайниковых закладок в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он сожалеет о совершенном деянии, желает сотрудничать с органами следствия и оказывать помощь в установлении всех обстоятельств совершенного им преступления. В ходе задержания у ФИО1 изъят мобильный телефон (т. 1 л.д. 62-64);

– протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому произведен осмотр веществ и предметов, обнаруженных и изъятых (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе личного досмотра ФИО1 В соответствии со справкой об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, представленное на исследование вещество массой 510,14 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Согласно заключению эксперта № 1882 от 28 апреля 2023 года экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> представленное на экспертизу вещество массой 510,12 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 176-178);

– протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому произведен осмотр упаковки в виде двух полимерных пакетов, в одном из которых в момент изъятия находился полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 510,14 грамм (т. 1 л.д. 186-187);

– протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому осмотрен мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» в полимерном корпусе золотистого цвета. Информация, полученная в ходе осмотра подтверждает показания ФИО1, согласно которым он вел переписку с пользователем приложения «WhatsApp» под ник-неймом «Sano» в целях приобретения наркотических средств (т. 1 л.д. 182-185);

– протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащего детализацию соединений абонента +79290113779 с привязкой звонков к базовым станциям, за период с 01.03.2023 по 04.04.2023, поступивший в следственный отдел из ПАО «Мегафон». Информация, полученная в ходе осмотра, подтверждает показания ФИО1 о его перемещении 03 апреля 2023 г. к магазину «Магнит» по адресу 

<

адрес>, где из ячейки камеры хранения (№) он извлек наркотическое средство, которое хранил в целях последующего незаконного сбыта (т. 1 л.д. 201-203);

– протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому с участием ФИО1 осмотрена лестничная площадка на 2 этаже подъезда (№) 

<

адрес>. ФИО1 указал место, где он хранил часть приобретенного им наркотического средства «соль» в целях последующего незаконного сбыта. На момент осмотра каких-либо предметов и следов, представляющих интерес для следствия, обнаружено не было (т. 1 л.д. 88-93);

– протокол проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому обвиняемый ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Тайник был оборудован под кустарником, на расстоянии около 2,76 км восточнее 461 километра автомобильной дороги М-4 «Дон» на территории 

<

адрес> и на расстоянии около 3,83 км юго-западнее 

<

адрес> д. 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 52.119651, 39.223378. Наркотические средства находились в полимерном пакете белого цвета, который был прикрыт листвой. Кроме того, ФИО1 указал ячейку (№) камеры хранения в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, куда примерно не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) он поместил на хранение наркотическое средство в целях последующего незаконного сбыта (т. 1 л.д. 107-115);

– рапорт оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ) на участке местности возле 

<

адрес>, сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при нем обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с веществом. ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он намеревался сбыть путем тайниковых закладок. В соответствии со справкой об исследовании от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> представленное на исследование вещество, массой 510,14 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 13-14);

– протокол личного досмотра от 03 апреля 2023 года, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут на участке местности возле 

<

адрес>, сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при нем обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с веществом, находившийся в полимерном пакете, который последний держал в правой руке (т. 1 л.д. 23-30);

– справка об исследовании № 536 от 03 апреля 2023 года ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой представленное вещество массой 510,14 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 42);

– акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 795 от 09 апреля 2023 г. БУЗ ВО «

<

адрес> клинический наркологический диспансер», согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. Обнаружены: амфетамин, пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, 9-тетрагироканнабинол (т. 1 л.д. 46);

– заключение эксперта (№) от 28 апреля 2023 года экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 510,12 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 173-174).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД», КУЗ ВО «ВОКПНД», не состоит,

Согласно заключению врача – судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) БУЗ ВО «

<

адрес> клинический наркологический диспансер», согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств - каннабиноидов, психостимуляторов, код по МКБ-10 F 19.2). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу наркомании (т. 1 л.д. 153-154).

Согласно заключению амбулаторной комплексной комиссионной судебной психолого – психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) КУЗ ВО «

<

адрес> клинический психоневрологический диспансер», согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством, хроническим или временным, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у ФИО1 обнаруживались в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр F 60.3 по МКБ-10). Вместе с тем, он хорошо ориентируется в вопросах практической жизни, у него сохранены критические способности. То есть, в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психолого-психиатрического обследования, противоправное деяние было совершено вне временного психического расстройства, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в указанный период он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений, деятельность его носила целенаправленный и последовательный характер, о содеянном у него сохранились достаточные воспоминания и их критическая оценка. То есть, совершая инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Имеющееся у ФИО1 эмоционально-неустойчивое расстройство личности не лишает его способности на момент предъявления обвинения в полной мере осознавать фактический характер проводимого с ним следственного действия, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно и не оказали существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (т. 1 л.д. 161-164)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении ему наказания, руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаивается в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывал помощь.

Так как преступление, совершенное подсудимым, является неоконченным, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, в связи с необходимостью соответствия применяемого наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания, кроме лишения свободы.

Одновременно суд считает возможным, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью и поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ВО. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с 04.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 510,10 грамм (масса, оставшаяся после проведения исследования и экспертизы), содержащееся в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 179-180, 181) – уничтожить;

- упаковочный материал, в котором в момент изъятия находились наркотические средства: два бумажных ярлыка, полимерный пакет с пустыми полимерными пакетами с застежкой «Zip-Lock», полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock» – содержатся в едином пакете с наркотическими средствами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 179-180, 181) – уничтожить;

– упаковка в виде двух полимерных пакетов, содержащиеся в полимерном пакете, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 188-189) – уничтожить;

– мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» в полимерном корпусе золотистого цвета, содержащийся в бумажном конверте, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 205-207) – конфисковать в доход государства;

– оптический диск, содержащий детализацию соединений абонента +79290113779 с привязкой звонков к базовым станциям, за период с 01.03.2023 по 04.04.2023, поступивший в следственный отдел из ПАО «Мегафон», содержащийся в бумажном конверте, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 205-207, 204) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Будаковская