Дело № 2-2312/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что +++. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор ..., ФИО1 принята на должность оператора связи 1 класса ОПС .... Между работником и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности ... от +++. согласно квалификационной характеристике на ФИО1 возложены обязанности по приему и выплате денег по переводам, выплата пенсий и пособий, контроль и оформление переводной отчетности, соблюдение ведения кассовых операций, своевременное оприходование списание денежных средств за все виды операций, по результатам служебной проверки от +++. выявлен факт присвоения ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., утрата почтовых отправлений на общую сумму 

<

данные изъяты>., присвоена плата за пересылку в размере 

<

данные изъяты>., а также присвоены денежные средства по 33 денежным переводам в общей сумме 

<

данные изъяты>., общая сумма ущерба составила 

<

данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени ущерб работодателю работником ФИО1 не возмещен, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» - ФИО2 на исковом заявлении настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения искового заявления в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, +++ между ФГУП «Почта России» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., согласно которого последняя принята на должность оператора связи 1 класса для выполнения обязанностей по приему и вручению всех видов и категорий почтовых отправлений, отправлений 1 класса, ЕМS-отправлений, а также почтовых отправлений разряда «Правительственное», «Судебное», «Служебное», «Воинское», кроме этого, согласно п.2.2.11, 2.2.12 трудового договора работник обязуется обеспечивать сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате своего виновного противоправного поведения (действия или бездействия) (л.д. 8-12).

Также с ФИО1 +++г. заключен договор ... о полной индивидуальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.13). 

Как установлено в судебном заседании, в результате проведенной +++ ведомственной проверки на основании приказа ...-п от +++ на основании внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы в отделении почтовой связи Барнаул 656016 было установлено, что ФИО1 по 33 почтовым отправлениям были присвоены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> присвоена плата за пересылку в сумме 

<

данные изъяты>., выявлен факт утраты двух почтовых отправлений – посылок ... и ... на сумму 

<

данные изъяты>, также выявлен факт присвоения денежных средств по возвращенному переводу – 

<

данные изъяты>. (л.д. 19, 20-23). 

Согласно объяснительным запискам, факт присвоения вышеуказанных денежных средств ответчик ФИО1 не отрицала (24-26).

До настоящего времени денежные средства в счет погашения недостачи ответчиком не внесены. 

Сумма ущерба, причиненного ответчиком ФИО1 перед ФГУП «Почта России» составляет 

<

данные изъяты>., что подтверждается представленными истцом документами. 

Факт отсутствия вины иных лиц, кроме ответчика, в причиненном ущербе истцу судом установлен, помимо доводов истца подтверждается представленными документами. 

Размер ущерба, заявленный истцом в отношении ответчика нашел своё подтверждение при рассмотрении дела, что подтверждается следующими документами: квитанциями о почтовых переводах, денежные средства по которым не отправлены в количестве 33 штук (л.д. 27-59), квитанция о почтовом переводе, денежные средства по которому были присвоены ФИО1 (л.д. 60), объяснительными записками (л.д. 24-26), заключением комиссии о проведенном служебном расследовании от 05.10.2016г. (л.д. 20-23). 

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлены факт причинения ответчиком ФИО1 истцу материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>., обоснованность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности, вина ответчика в причинении данного ущерба, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в заявленном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 

<

данные изъяты>.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов не имеется, т.к. на работника, причинившего ущерб, не распространяется действие п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать – 

<

данные изъяты>. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Артемьева 

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2017 года

Решение не вступило в законную силу на 22 ноября 2017 года