УИД 74RS0031-01-2023-001410-54 

Дело № 2-1520/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26 марта 2013 года за период с 26 марта 2013 года по 29 сентября 2020 год в размере 63211 рублей 61 копейка, из них: основной долг - 50649 рублей 58 копеек, проценты - 10803 рубля 58 копеек, штрафы – 1758 рублей 45 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2096 рублей 35 копеек. 

В обоснование иска указано, что 26 марта 2013 года АО «АльфаБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 52800 рублей под 67% годовых, сроком на 24 месяца. Ответчик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность. По договору цессии от 29 сентября 2020 года ООО «Феникс» перешло право требования по указанному договору. 

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. 

Дело рассмотрено без участия истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица АО «АльфаБанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2013 года АО «АльфаБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 52800 рублей под 67% годовых, сроком на 24 месяца.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось стороной ответчика.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами согласно графику (п. 4.1 Общих условий)

Судом установлено, что ФИО1 допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора, в результате чего образовалась задолженность за период с 26 марта 2013 года по 29 сентября 2020 год в размере 63211 рублей 61 копейку, из них: основной долг - 50649 рублей 58 копеек, проценты - 10803 рубля 58 копеек, штрафы – 1758 рублей 45 копеек.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 63211 рублей 61 копейка в течение 30 дней с момента получения данного требования. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. 

29 сентября 2020 года банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору № № от 26 марта 2013 года в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав (требований). 

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что кредит ФИО1 был предоставлен сроком на 24 месяца по 26 марта 2015 год. 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, отмененного по заявлению должника 17 октября 2022 года, истец обратился в январе 2022 года, в суд с исковым заявлением 28 марта 2023 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26 марта 2013 года за период с 26 марта 2013 года по 29 сентября 2020 год в размере 63211 рублей 61 копейка - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года. 

Председательствующий: