Дело № 1-60 -17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 01 ноября 2017 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кочугова И.Г.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района» Селетниковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельных боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в зимний период 2014 года, находясь в г. Кемерово Кемеровской области, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел у не установленного дознанием лица патроны калибра 5,6 мм., в количестве 100 штук, за денежное вознаграждение, тем самым незаконно приобрел боеприпасы, которые в целью дальнейшего использования привез в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и спрятал в доме, тем самым незаконно, умышленно стал хранить боеприпасы в своем доме по 

<

адрес>.

Затем ФИО2 в конце 2014 года потратил четыре патрона калибра 5,6 мм., путем их выстрела из комбинированного ружья калибра 5,6 мм и 28 калибра, таким образом в период времени с конца 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции, незаконно умышленно хранил боеприпасы - 96 патронов калибра 5,6 мм. в своем доме в целях дальнейшего использования.

Согласно заключения эксперта № 1-467 от 19.09.2017 года, представленные на исследование 96 патронов калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения относятся к боеприпасам. Представленные на исследование 96 патронов изготовлены промышленным способом, являются штатными для гражданского спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия - ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-11, «Темп», «Тайга», МЦ-12, МЦ-102-1 и др. Результаты экспериментальной стрельбы позволяют сделать вывод о том, что десять из представленных на экспертизу девяносто шести патронов калибра 5,6 мм. к стрельбе пригодны.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Селетникова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кочугов И.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказания за преступления, в совершении которых подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификацию его действий, суд считает правильной. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в отношении ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания судом не установлено, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно, имеет семью, занимается воспитанием опекаемого малолетнего ребенка, работает, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, судимости не имеет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение иного более строгого вида наказания будет в данном случае для ФИО2 излишне суровым. 

При этом суд полагает необходимым в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественные доказательства: патроны в количестве 96 штук калибра 5,6 мм, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо передать в Отделение МВД России по Ижморскому району для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Ижморского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: патроны в количестве 96 штук калибра 5,6 мм, передать в Отделение МВД России по Ижморскому району для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии".

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Председательствующий Т.П. Гритчина