УИД: 47RS0009-01-2024-001356-36

Дело № 12-182/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

город Кировск 29 августа 2024 года 

Ленинградской области 

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Замураева Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего: 

<

адрес>, 

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2024 года Государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору Б.М.Н. по его заявлению о наличии в действиях ГБУЗ «Кировская КМБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4. КоАП РФ; 

УСТАНОВИЛА:

22.04.2024 государственным инспектором Кировского района по пожарному надзору Б.М.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1) ч.1) ст. 24.5. КоАП РФ, то есть, за отсутствием события административного правонарушения, по результатам проверки по заявлению ФИО1 о наличии в действиях ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4. КоАП РФ, выразившегося в складировании порубочных остатков и пожароопасных материалов на территории больницы, возле морга (вх. Главного управления от 21.08.2023 № ГИ-12107). 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, и, ссылаясь при этом в резолютивной части определения на ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ, Б.М.Н. мотивирует тем, что в ходе осмотра территории ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ» указанные ФИО1 факты нарушения требований пожарной безопасности не подтвердились. 

02.05.2024 года ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное определение от 22.04.2024, в которой просит его отменить как незаконное, поскольку анализ и оценка установленных в ходе проверки обстоятельств по делу не приведены, при этом материал проверки не содержит документов, свидетельствовавших бы о том, что она фактически проводилась. Его, ФИО1, заявление не получило правовой оценки. Должностным лицом не мотивировано, почему его доводы отвергнуты, не принято мер к установлению события правонарушения. Не установлены и не опрошены должностные лица, ответственные за соблюдение требований пожарной безопасности. Проверка проведена за истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Жалоба ФИО1 рассматривается в его отсутствие, а также в отсутствие представителя ОНДиПР Кировского района УПНиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области с учётом их соответствующих телефонограмм. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материал проверки по обращению ФИО1 (вх. Главного управления от 21.08.2023 № №), суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 20.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима. 

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав любого привлекаемого к ответственности лица.

Согласно ч.5 ст.28.1. КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, данные требования Закона государственным инспектором Кировского района по пожарному надзору Б.М.Н. в должной мере выполнены не были, мотивированным обжалуемое определение не является.

Зафиксированных результатов проверочных мероприятий по существу заявления ФИО1 материал проверки не содержит. Проверки, анализа и оценки доводов обращения ФИО1, а также установленных в ходе проверки обстоятельств по делу в определении не приведено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости жалобу ФИО1 удовлетворить, вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2024 года отменить.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по делу об административном правонарушении в силу п. 6) ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2024 года Государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору Б.М.Н. по его заявлению о наличии в действиях ГБУЗ «Кировская КМБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4. КоАП РФ, – удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2024 года на основании п. 1) ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, то есть, за отсутствием события административного правонарушения, вынесенное Государственным инспектором Кировского района по пожарному надзору Б.М.Н., – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Кировская КМБ» – прекратить на основании п.6) ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2. - 30.8. КоАП РФ.

Судья: Н.В. Замураева